FX-9830P vs. EPYC 9175F

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

FX-9830P
2016
4 núcleos / 4 fluxos de dados, 35 Watt
1.88
EPYC 9175F
2024, $4,256
16 núcleos / 32 fluxos de dados, 320 Watt
37.55
+1897%

O EPYC 9175F supera o FX-9830P por um impressionante 1897% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.

Lugar na classificação de desempenho2178103
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados7.91
TipoPara notebookspara servidor
SérieAMD Bristol Ridgesem dados
Eficiência energética2.274.96
ProgramadorAMDAMD
FabricanteGlobalFoundriesTSMC
Nome de código da arquiteturaBristol Ridge (2016−2019)Turin (2024)
Data de lançamento31 de Maio 2016 (9 anos atrás)10 de Outubro 2024 (1 ano atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$4,256

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do FX-9830P e EPYC 9175F: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do FX-9830P e EPYC 9175F, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos416
Fluxos432
Frequência base3 GHz4.2 GHz
Frequência máxima3.7 GHz5 GHz
Cache de nível 1320 kB80 kB (por núcleo)
Cache de nível 21 MB (per module)1 MB (por núcleo)
Cache de nível 3sem dados512 MB (total)
Processo tecnológico28 nm4 nm
Tamanho do die (circuito integrado)250 mm216x 70.6 mm2
Temperatura máxima do núcleo90 °Csem dados
Quantidade de transistores3,100 million133,040 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11-sem dados

Compatibilidade

Informação sobre FX-9830P e EPYC 9175F compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração12
SoqueteFP4SP5
Consumo de energia (TDP)35 Watt320 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo FX-9830P e EPYC 9175F Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2sem dados+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o FX-9830P e EPYC 9175F que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V++

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por FX-9830P e EPYC 9175F. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR3, DDR4DDR5

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em FX-9830P e EPYC 9175F

Núcleo de vídeoAMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 900 MHz)N/A

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo FX-9830P e EPYC 9175F e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Express3.05.0
Número de pistas PCI-Express8128

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do FX-9830P e EPYC 9175F no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

FX-9830P 1.88
EPYC 9175F 37.55
+1897%

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.

FX-9830P 3307
Amostras: 174
EPYC 9175F 65894
+1893%
Amostras: 3

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.88 37.55
Novidade 31 de Maio 2016 10 de Outubro 2024
Núcleos 4 16
Fluxos 4 32
Processo tecnológico 28 nm 4 nm
Consumo de energia (TDP) 35 Watt 320 Watt

O FX-9830P tem um consumo de energia 814.3% inferior.

O EPYC 9175F, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1897.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, 300% mais núcleos físicos e 700% mais threads, e um processo de litografia 600% mais avançado.

O AMD EPYC 9175F é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o AMD FX-9830P nos testes de desempenho.

FX-9830P destinado para notebooks, e EPYC 9175F - para servidores e estações de trabalho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD FX-9830P
FX-9830P
AMD EPYC 9175F
EPYC 9175F

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


3.6 117 votos

Classifique FX-9830P em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 5 votos

Classifique EPYC 9175F em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre os processadores FX-9830P e EPYC 9175F, concordar ou discordar das nossas classificações, ou reportar erros ou imprecisões no site.