FX-8350 vs. Ryzen 7 3700X

VS

Pontuação de desempenho combinado

FX-8350
2012
8 núcleos / 8 fluxos de dados, 125 Watt
3.84
Ryzen 7 3700X
2019
8 núcleos / 16 fluxos de dados, 65 Watt
14.59
+280%

O Ryzen 7 3700X supera o FX-8350 por um impressionante 280% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FX-8350 e Ryzen 7 3700X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho1368448
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Relação preço-qualidade0.9439.14
Tipode desktopde desktop
SérieAMD FX-Series (Desktop)AMD Ryzen 7
Nome de código da arquiteturaVishera (2012−2015)Matisse (Zen 2) (2019−2020)
Data de lançamento23 de Outubro 2012 (11 anos atrás)7 de Julho 2019 (4 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$329
Preço atual$200 $212 (0.6x)

Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

O Ryzen 7 3700X tem uma relação qualidade/preço 4064% melhor do que o FX-8350.

Características

Parâmetros quantitativos do FX-8350 e Ryzen 7 3700X: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do FX-8350 e Ryzen 7 3700X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos88
Fluxos816
Frequência base4 GHz3.6 GHz
Frequência máxima4.2 GHz4.4 GHz
Cache de nível 1sem dados96K (por núcleo)
Cache de nível 28192 kB512K (por núcleo)
Cache de nível 3sem dados32 MB
Processo tecnológico32 nm7 nm
Tamanho do die (circuito integrado)315 mm2sem dados
Temperatura máxima do núcleo61 °Csem dados
Quantidade de transistores1,200 million19,200 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11-+
Multiplicador desbloqueadoSimSim
Voltagem P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vsem dados

Compatibilidade

Informação sobre FX-8350 e Ryzen 7 3700X compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração11 (Uniprocessor)
SoqueteAM3+AM4
Consumo de energia (TDP)125 Watt65 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo FX-8350 e Ryzen 7 3700X Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadasMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1sem dados
AES-NI++
FMA+sem dados
AVX++

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o FX-8350 e Ryzen 7 3700X que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V++

Suporte de memória RAM

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por FX-8350 e Ryzen 7 3700X. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR3DDR4 Dual-channel
Capacidade de memória permitidasem dados128 GB
Quantidade de canais de memóriasem dados2
Largura de banda de memóriasem dados51.196 GB/s
Suporte de memória ECCsem dados-

Vídeo incorporado - características

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em FX-8350 e Ryzen 7 3700X

Núcleo de vídeoOn certain motherboards (Chipset feature)-

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo FX-8350 e Ryzen 7 3700X e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Expressn/asem dados

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes do FX-8350 e Ryzen 7 3700X no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

FX-8350 3.84
Ryzen 7 3700X 14.59
+280%

O Ryzen 7 3700X supera o FX-8350 em 280% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Cobertura de referência: 68%

FX-8350 5936
Ryzen 7 3700X 22571
+280%

Ryzen 7 3700X supera FX-8350 em 280% em Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.

Cobertura de referência: 42%

FX-8350 489
Ryzen 7 3700X 1656
+239%

Ryzen 7 3700X supera FX-8350 em 239% em GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.

Cobertura de referência: 42%

FX-8350 1992
Ryzen 7 3700X 8103
+307%

Ryzen 7 3700X supera FX-8350 em 307% em GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 é uma antiga referência de traçado de raio para processadores da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. A sua versão de núcleo único utiliza apenas um fio CPU para tornar uma motocicleta com aspecto futurista.

Cobertura de referência: 20%

FX-8350 3201
Ryzen 7 3700X 5839
+82.4%

Ryzen 7 3700X supera FX-8350 em 82% em Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core é uma variante do Cinebench R10 que utiliza todos os fios do processador. O número possível de roscas é limitado por 16 nesta versão.

Cobertura de referência: 19%

FX-8350 16904
Ryzen 7 3700X 40439
+139%

Ryzen 7 3700X supera FX-8350 em 139% em Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 é um conjunto de referência DirectX 9 descontinuado da Futuremark. A sua parte CPU contém dois testes, um dedicado à descoberta de caminhos de inteligência artificial, outro à física de jogos usando o pacote PhysX.

Cobertura de referência: 19%

FX-8350 6648
Ryzen 7 3700X 13815
+108%

Ryzen 7 3700X supera FX-8350 em 108% em 3DMark06 CPU.

wPrime 32

O wPrime 32M é um teste de processador matemático multi-fio, que calcula as raízes quadradas dos primeiros 32 milhões de números inteiros. O seu resultado é medido em segundos, de modo a que quanto menos for o resultado de referência, mais rápido será o processador.

Cobertura de referência: 18%

FX-8350 8.34
Ryzen 7 3700X 3.71
+125%

FX-8350 supera Ryzen 7 3700X em 125% em wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core é uma variante do Cinebench R11.5 que utiliza todos os fios do processador. Nesta versão é suportado um máximo de 64 fios.

Cobertura de referência: 17%

FX-8350 7
Ryzen 7 3700X 23
+237%

Ryzen 7 3700X supera FX-8350 em 237% em Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core é uma variante do Cinebench R15 que utiliza todos os fios do processador.

Cobertura de referência: 15%

FX-8350 636
Ryzen 7 3700X 2092
+229%

Ryzen 7 3700X supera FX-8350 em 229% em Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (que representa o Release 15) é uma referência feita por Maxon, autores do Cinema 4D. Foi substituída por versões posteriores do Cinebench, que utilizam variantes mais modernas do motor Cinema 4D. A versão Single Core (por vezes chamada Single-Thread) utiliza apenas um único fio processador para tornar uma sala cheia de esferas reflectoras e fontes de luz.

Cobertura de referência: 15%

FX-8350 97
Ryzen 7 3700X 204
+110%

Ryzen 7 3700X supera FX-8350 em 110% em Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 é uma antiga referência da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. Foi substituído por versões posteriores do Cinebench, que utilizam variantes mais modernas do motor Cinema 4D. A versão Single Core carrega um único fio com traçado de raios para tornar uma sala brilhante cheia de esferas de cristal e fontes de luz.

Cobertura de referência: 14%

FX-8350 1.1
Ryzen 7 3700X 2.3
+109%

Ryzen 7 3700X supera FX-8350 em 109% em Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt é um software descontinuado que era amplamente utilizado para a encriptação em tempo real de partições de disco, agora substituído por VeraCrypt. Contém vários testes de desempenho incorporados, sendo um deles o TrueCrypt AES, que mede a velocidade de encriptação de dados usando o algoritmo AES. O resultado é a velocidade de encriptação em gigabytes por segundo.

Cobertura de referência: 13%

FX-8350 3.6
Ryzen 7 3700X 11.4
+217%

Ryzen 7 3700X supera FX-8350 em 217% em TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 é uma versão desactualizada de um popular software de compressão de ficheiros. Contém um teste de velocidade interno, usando a definição 'Best' de compressão RAR em grandes pedaços de dados gerados aleatoriamente. Os seus resultados são medidos em kilobytes por segundo.

Cobertura de referência: 13%

FX-8350 4562
Ryzen 7 3700X 7503
+64.5%

Ryzen 7 3700X supera FX-8350 em 64% em WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 é uma variante mais lenta da compressão de vídeo x264 que produz um ficheiro de saída de taxa de bits variável, o que resulta numa melhor qualidade, uma vez que a taxa de bits mais elevada é utilizada quando é mais necessária. O resultado de referência ainda é medido em frames por segundo.

Cobertura de referência: 13%

FX-8350 44
Ryzen 7 3700X 115
+164%

Ryzen 7 3700X supera FX-8350 em 164% em x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

O benchmark x264 utiliza o método de compressão MPEG 4 x264 para codificar uma amostra de vídeo HD (720p). O Pass 1 é uma variante mais rápida que produz um ficheiro de saída com uma taxa de bits constante. O seu resultado é medido em frames por segundo, o que significa quantos frames do ficheiro de vídeo de origem foram codificados por segundo.

Cobertura de referência: 13%

FX-8350 139
Ryzen 7 3700X 270
+94.2%

Ryzen 7 3700X supera FX-8350 em 94% em x264 encoding pass 1.

Testes em jogos

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 3.84 14.59
Novidade 23 de Outubro 2012 7 de Julho 2019
Fluxos 8 16
Processo tecnológico 32 nm 7 nm
Consumo de energia (TDP) 125 Watt 65 Watt

O Ryzen 7 3700X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FX-8350 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o FX-8350 e Ryzen 7 3700X, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD FX-8350
FX-8350
AMD Ryzen 7 3700X
Ryzen 7 3700X

Comparações

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificação do usuário

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


4.2 3388 votos

Classifique FX-8350 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 4875 votos

Classifique Ryzen 7 3700X em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores FX-8350 ou Ryzen 7 3700X, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.