FX-8320E vs. Core 2 Extreme QX6850

VS

Pontuação de desempenho combinado

FX-8320E
2014
8 núcleos / 8 fluxos de dados, 95 Watt
3.21
+117%
Core 2 Extreme QX6850
4 núcleos / 4 fluxos de dados, 130 Watt
1.48

O FX-8320E supera o Core 2 Extreme QX6850 por um impressionante 117% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FX-8320E e Core 2 Extreme QX6850, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho15272073
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Relação preço-qualidade0.892.69
Tipode desktopde desktop
Sériesem dadosCore 2 Extreme (Desktop)
Nome de código da arquiteturaVishera (2012−2015)Kentsfield (2007)
Data de lançamento2 de Setembro 2014 (9 anos atrás)sem dados
Preço atual$140 $385

Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

O Core 2 Extreme QX6850 tem uma relação qualidade/preço 202% melhor do que o FX-8320E.

Características

Parâmetros quantitativos do FX-8320E e Core 2 Extreme QX6850: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do FX-8320E e Core 2 Extreme QX6850, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos84
Fluxos84
Frequência base3.2 GHzsem dados
Frequência máxima4 GHz3 GHz
Suporte de barramentosem dados1333 MHz
Cache de nível 28192 kBsem dados
Processo tecnológico32 nm65 nm
Tamanho do die (circuito integrado)315 mm2sem dados
Temperatura máxima do núcleo71 °Csem dados
Quantidade de transistores1,200 millionsem dados
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--
Multiplicador desbloqueadoSimNão
Voltagem P0 VcoreMin: 1.075 V - Max: 1.2875 Vsem dados

Compatibilidade

Informação sobre FX-8320E e Core 2 Extreme QX6850 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração1sem dados
SoqueteAM3+sem dados
Consumo de energia (TDP)95 Watt130 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo FX-8320E e Core 2 Extreme QX6850 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

AES-NI+sem dados
FMA+sem dados
AVX+sem dados

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o FX-8320E e Core 2 Extreme QX6850 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V+sem dados

Suporte de memória RAM

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por FX-8320E e Core 2 Extreme QX6850. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR3sem dados

Vídeo incorporado - características

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em FX-8320E e Core 2 Extreme QX6850

Núcleo de vídeoOn certain motherboards (Chipset feature)sem dados

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo FX-8320E e Core 2 Extreme QX6850 e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Expressn/asem dados

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes do FX-8320E e Core 2 Extreme QX6850 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

FX-8320E 3.21
+117%
Core 2 Extreme QX6850 1.48

O FX-8320E supera o Core 2 Extreme QX6850 em 117% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Cobertura de referência: 68%

FX-8320E 4960
+116%
Core 2 Extreme QX6850 2292

FX-8320E supera Core 2 Extreme QX6850 em 116% em Passmark.

Testes em jogos

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 3.21 1.48
Núcleos 8 4
Fluxos 8 4
Processo tecnológico 32 nm 65 nm
Consumo de energia (TDP) 95 Watt 130 Watt

O FX-8320E é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Core 2 Extreme QX6850 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o FX-8320E e Core 2 Extreme QX6850, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD FX-8320E
FX-8320E
Intel Core 2 Extreme QX6850
Core 2 Extreme QX6850

Comparações

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificação do usuário

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


4.3 1046 votos

Classifique FX-8320E em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 52 votos

Classifique Core 2 Extreme QX6850 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores FX-8320E ou Core 2 Extreme QX6850, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.