FX-8320E vs. Celeron M 430

VS

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FX-8320E e Celeron M 430, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho1610não classificado
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.71sem dados
Tipode desktopPara notebooks
Sériesem dadosCeleron M
Eficiência energética3.11sem dados
Nome de código da arquiteturaVishera (2012−2015)Yonah (2005−2006)
Data de lançamento2 de Setembro 2014 (10 anos atrás)sem dados (2024 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$147sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do FX-8320E e Celeron M 430: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do FX-8320E e Celeron M 430, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos81
Fluxos81
Frequência base3.2 GHz1.73 GHz
Frequência máxima4 GHz1.73 GHz
Velocidade dos pneussem dados533 MHz
Cache de nível 28192 kBsem dados
Cache de nível 3sem dados1 MB L2 kB
Processo tecnológico32 nm65 nm
Tamanho do die (circuito integrado)315 mm2sem dados
Temperatura máxima do núcleo71 °C100 °C
Quantidade de transistores1,200 millionsem dados
Suporte de 64 bits+-
Compatibilidade com Windows 11--
Multiplicador desbloqueado+-
Voltagem P0 VcoreMin: 1.075 V - Max: 1.2875 Vsem dados
Tensão do núcleo permitidasem dados1.0V-1.3V

Compatibilidade

Informação sobre FX-8320E e Celeron M 430 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração1sem dados
SoqueteAM3+PPGA478
Consumo de energia (TDP)95 Watt27 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo FX-8320E e Celeron M 430 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)sem dados-
Turbo Boost Technologysem dados-
Hyper-Threading Technologysem dados-
Idle Statessem dados-
Demand Based Switchingsem dados-
PAEsem dados32 Bit
Paridade do FSBsem dados-

Tecnologias de segurança

Tecnologias integradas em FX-8320E e Celeron M 430 que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.

TXTsem dados-
EDBsem dados+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o FX-8320E e Celeron M 430 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V+-
VT-xsem dados-

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por FX-8320E e Celeron M 430. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR3sem dados

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em FX-8320E e Celeron M 430

Núcleo de vídeoOn certain motherboards (Chipset feature)sem dados

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo FX-8320E e Celeron M 430 e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Expressn/asem dados

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do FX-8320E e Celeron M 430 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.



Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

FX-8320E 4960
+2835%
Celeron M 430 169

Resumo dos prós e contras


Núcleos 8 1
Fluxos 8 1
Processo tecnológico 32 nm 65 nm
Consumo de energia (TDP) 95 Watt 27 Watt

O FX-8320E tem 700% mais núcleos físicos e 700% mais threads, e um processo de litografia 103.1% mais avançado.

O Celeron M 430, por outro lado, tem um consumo de energia 251.9% inferior.

Não conseguimos decidir entre FX-8320E e Celeron M 430. Não dispomos de dados de resultados de testes para escolher um vencedor.

FX-8320E destinado para computadores de mesa, e Celeron M 430 - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o FX-8320E e Celeron M 430, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD FX-8320E
FX-8320E
Intel Celeron M 430
Celeron M 430

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


4.3 1104 votos

Classifique FX-8320E em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 25 votos

Classifique Celeron M 430 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores FX-8320E ou Celeron M 430, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.