FX-8320 vs. Ryzen 7 2700X
Pontuação agregada de desempenho
O Ryzen 7 2700X supera o FX-8320 por um impressionante 222% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FX-8320 e Ryzen 7 2700X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1548 | 699 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | sem dados | 9.04 |
Tipo | de desktop | de desktop |
Série | sem dados | AMD Ryzen 7 |
Eficiência energética | 2.60 | 9.94 |
Nome de código da arquitetura | Vishera (2012−2015) | Zen+ (2018−2019) |
Data de lançamento | 23 de Outubro 2012 (12 anos atrás) | 19 de Abril 2018 (6 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $329 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do FX-8320 e Ryzen 7 2700X: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do FX-8320 e Ryzen 7 2700X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
Núcleos | 8 | 8 |
Fluxos | 8 | 16 |
Frequência base | 3.5 GHz | 3.7 GHz |
Frequência máxima | 4 GHz | 4.35 GHz |
Velocidade dos pneus | sem dados | 4 × 8 GT/s |
Multiplicador | sem dados | 37 |
Cache de nível 1 | sem dados | 96K (por núcleo) |
Cache de nível 2 | 8192 kB | 512K (por núcleo) |
Cache de nível 3 | sem dados | 16 MB (total) |
Processo tecnológico | 32 nm | 12 nm |
Tamanho do die (circuito integrado) | 315 mm2 | 192 mm2 |
Temperatura máxima do núcleo | 61 °C | sem dados |
Quantidade de transistores | 1,200 million | 4,800 million |
Suporte de 64 bits | + | + |
Compatibilidade com Windows 11 | - | + |
Multiplicador desbloqueado | + | + |
Voltagem P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | sem dados |
Compatibilidade
Informação sobre FX-8320 e Ryzen 7 2700X compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
Número máximo de processadores na configuração | 1 | 1 (Uniprocessor) |
Soquete | AM3+ | AM4 |
Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 105 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo FX-8320 e Ryzen 7 2700X Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
Instruções avançadas | sem dados | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA |
AES-NI | + | + |
FMA | + | - |
AVX | + | + |
Precision Boost 2 | sem dados | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o FX-8320 e Ryzen 7 2700X que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
AMD-V | + | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por FX-8320 e Ryzen 7 2700X. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
Tipos de memória RAM | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
Capacidade de memória permitida | sem dados | 64 GB |
Quantidade de canais de memória | sem dados | 2 |
Largura de banda de memória | sem dados | 46.933 GB/s |
Suporte de memória ECC | - | + |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo FX-8320 e Ryzen 7 2700X e seus métodos de conexão.
Revisão PCI Express | n/a | 3.0 |
Número de pistas PCI-Express | sem dados | 20 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do FX-8320 e Ryzen 7 2700X no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 3.43 | 11.03 |
Novidade | 23 de Outubro 2012 | 19 de Abril 2018 |
Fluxos | 8 | 16 |
Processo tecnológico | 32 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 105 Watt |
O Ryzen 7 2700X tem uma pontuação de desempenho agregado 221.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, 100% mais threads, um processo de litografia 166.7% mais avançado, e um consumo de energia 19% inferior.
O Ryzen 7 2700X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FX-8320 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o FX-8320 e Ryzen 7 2700X, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.