AMD FX-8320 vs. EPYC 7H12

#ad
Comprar
VS

Pontuação de desempenho combinado

FX-8320
3.55

O EPYC 7H12 supera o FX-8320 em 1177% nos nossos resultados de referência combinados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FX-8320 e EPYC 7H12, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho141239
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Relação preço-qualidade2.215.01
Tipode desktoppara servidor
Sériesem dadosAMD EPYC
Nome de código da arquiteturaVishera (2012−2015)Zen 2 (2019−2020)
Data de lançamento23 de Outubro 2012 (11 anos atrás)18 de Setembro 2019 (4 anos atrás)
Preço atual$97 $6796
Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

O EPYC 7H12 tem uma relação qualidade/preço 127% melhor do que o FX-8320.

Características

Parâmetros quantitativos do FX-8320 e EPYC 7H12: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do FX-8320 e EPYC 7H12, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos864
Fluxos8128
Frequência base3.5 GHz2.6 GHz
Frequência máxima4 GHz3.3 GHz
Cache de nível 1sem dados96K (por núcleo)
Cache de nível 28192 kB512K (por núcleo)
Cache de nível 3sem dados256 MB (total)
Processo tecnológico32 nm7 nm, 14 nm
Tamanho do die (circuito integrado)315 mm2192 mm2
Temperatura máxima do núcleo61 °Csem dados
Quantidade de transistores1,200 million4,800 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11-+
Multiplicador desbloqueadoSimSim
Voltagem P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vsem dados

Compatibilidade

Informação sobre FX-8320 e EPYC 7H12 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração12 (Multiprocessor)
SoqueteAM3+TR4
Consumo de energia (TDP)125 Watt280 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo FX-8320 e EPYC 7H12 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

AES-NI++
FMA+sem dados
AVX++

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o FX-8320 e EPYC 7H12 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V++

Suporte de memória RAM

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por FX-8320 e EPYC 7H12. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR3DDR4 Eight-channel
Capacidade de memória permitidasem dados4 TiB
Quantidade de canais de memóriasem dados8
Largura de banda de memóriasem dados204.763 GB/s
Suporte de memória ECCsem dados+

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo FX-8320 e EPYC 7H12 e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Expressn/asem dados

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes do FX-8320 e EPYC 7H12 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

FX-8320 3.55
EPYC 7H12 45.34
+1177%

O EPYC 7H12 supera o FX-8320 em 1177% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Cobertura de referência: 68%

FX-8320 5449
EPYC 7H12 69633
+1178%

EPYC 7H12 supera FX-8320 em 1178% em Passmark.

Testes em jogos

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 3.55 45.34
Novidade 23 de Outubro 2012 18 de Setembro 2019
Núcleos 8 64
Fluxos 8 128
Processo tecnológico 32 nm 7 nm
Consumo de energia (TDP) 125 Watt 280 Watt

O EPYC 7H12 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FX-8320 nos testes de desempenho.

FX-8320 destinado para computadores de mesa, e EPYC 7H12 - para servidores e estações de trabalho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o FX-8320 e EPYC 7H12, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD FX-8320
FX-8320
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

Comparações

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificação do usuário

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


4.2 1229 votos

Classifique AMD FX-8320 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 450 votos

Classifique AMD EPYC 7H12 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores FX-8320 ou EPYC 7H12, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.