FX-7500 vs. A10-9620P

VS

Pontuação de desempenho combinado

FX-7500
2014
4 núcleos / 4 fluxos de dados, 19 Watt
2.07
+25.5%
A10-9620P
2017
4 núcleos / 4 fluxos de dados, 15 Watt
1.65

O FX-7500 supera o A10-9620P por um significativo 25% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FX-7500 e A10-9620P, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho18021976
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
TipoPara notebooksPara notebooks
SérieAMD KaveriBristol Ridge
Nome de código da arquiteturaKaveri (2014−2015)Bristol Ridge (2016−2019)
Data de lançamento4 de Junho 2014 (9 anos atrás)1 de Janeiro 2017 (7 anos atrás)
Preço atual$267 $886

Características

Parâmetros quantitativos do FX-7500 e A10-9620P: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do FX-7500 e A10-9620P, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos44
Fluxos44
Frequência base2.1 GHz2.5 GHz
Frequência máxima3.3 GHz3.4 GHz
Cache de nível 24096 kB2 MB
Processo tecnológico28 nm28 nm
Tamanho do die (circuito integrado)245 mm2250 mm2
Temperatura máxima do núcleosem dados90 °C
Quantidade de transistores2410 Million3100 Million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--
Multiplicador desbloqueadoNãoNão

Compatibilidade

Informação sobre FX-7500 e A10-9620P compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

SoqueteFP3FP4
Consumo de energia (TDP)19 Watt15 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo FX-7500 e A10-9620P Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadas86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA, DDR3-1600 ControllerDual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8
AES-NI+sem dados
FMA+sem dados
AVX+sem dados
FRTC1sem dados
PowerTune-sem dados
TrueAudio+sem dados
PowerNow+sem dados
PowerGating+sem dados
Out-of-band+sem dados
VirusProtect+sem dados
HSA1sem dados

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o FX-7500 e A10-9620P que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V1sem dados
IOMMU 2.0+sem dados

Suporte de memória RAM

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por FX-7500 e A10-9620P. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR3-1600DDR3, DDR4
Quantidade de canais de memória2sem dados

Vídeo incorporado - características

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em FX-7500 e A10-9620P

Núcleo de vídeo
Comparar
AMD Radeon R7 GraphicsAMD Radeon R5 (Bristol Ridge)
Número de núcleos iGPU6sem dados
Enduro+sem dados
Gráfica comutável1sem dados
UVD+sem dados
VCE+sem dados

Vídeo incorporado - interfaces

Suportado pelas placas de vídeo incorporadas em FX-7500 e A10-9620P interfaces e conexões.

DisplayPort+sem dados
HDMI+sem dados

Vídeo incorporado - suporte de API

Suportado pela placa de vídeo de API incorporada em FX-7500 e A10-9620P incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 12sem dados
Vulkan1sem dados

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo FX-7500 e A10-9620P e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Express3.0sem dados

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes do FX-7500 e A10-9620P no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

FX-7500 2.07
+25.5%
A10-9620P 1.65

O FX-7500 supera o A10-9620P em 25% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Cobertura de referência: 68%

FX-7500 3209
+25.5%
A10-9620P 2557

FX-7500 supera A10-9620P em 25% em Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.

Cobertura de referência: 42%

FX-7500 312
A10-9620P 499
+59.9%

A10-9620P supera FX-7500 em 60% em GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.

Cobertura de referência: 42%

FX-7500 700
A10-9620P 1100
+57.1%

A10-9620P supera FX-7500 em 57% em GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 é uma antiga referência de traçado de raio para processadores da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. A sua versão de núcleo único utiliza apenas um fio CPU para tornar uma motocicleta com aspecto futurista.

Cobertura de referência: 20%

FX-7500 2060
A10-9620P 2277
+10.5%

A10-9620P supera FX-7500 em 11% em Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core é uma variante do Cinebench R10 que utiliza todos os fios do processador. O número possível de roscas é limitado por 16 nesta versão.

Cobertura de referência: 19%

FX-7500 5482
A10-9620P 7420
+35.4%

A10-9620P supera FX-7500 em 35% em Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

O wPrime 32M é um teste de processador matemático multi-fio, que calcula as raízes quadradas dos primeiros 32 milhões de números inteiros. O seu resultado é medido em segundos, de modo a que quanto menos for o resultado de referência, mais rápido será o processador.

Cobertura de referência: 18%

FX-7500 23.32
A10-9620P 14.41
+61.8%

FX-7500 supera A10-9620P em 62% em wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core é uma variante do Cinebench R11.5 que utiliza todos os fios do processador. Nesta versão é suportado um máximo de 64 fios.

Cobertura de referência: 17%

FX-7500 2
A10-9620P 3
+54.7%

A10-9620P supera FX-7500 em 55% em Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core é uma variante do Cinebench R15 que utiliza todos os fios do processador.

Cobertura de referência: 15%

FX-7500 153
A10-9620P 230
+50.3%

A10-9620P supera FX-7500 em 50% em Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (que representa o Release 15) é uma referência feita por Maxon, autores do Cinema 4D. Foi substituída por versões posteriores do Cinebench, que utilizam variantes mais modernas do motor Cinema 4D. A versão Single Core (por vezes chamada Single-Thread) utiliza apenas um único fio processador para tornar uma sala cheia de esferas reflectoras e fontes de luz.

Cobertura de referência: 15%

FX-7500 55
A10-9620P 72
+30.9%

A10-9620P supera FX-7500 em 31% em Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 é uma antiga referência da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. Foi substituído por versões posteriores do Cinebench, que utilizam variantes mais modernas do motor Cinema 4D. A versão Single Core carrega um único fio com traçado de raios para tornar uma sala brilhante cheia de esferas de cristal e fontes de luz.

Cobertura de referência: 14%

FX-7500 0.65
A10-9620P 0.81
+24.6%

A10-9620P supera FX-7500 em 25% em Cinebench 11.5 64-bit single-core.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 é uma versão desactualizada de um popular software de compressão de ficheiros. Contém um teste de velocidade interno, usando a definição 'Best' de compressão RAR em grandes pedaços de dados gerados aleatoriamente. Os seus resultados são medidos em kilobytes por segundo.

Cobertura de referência: 13%

FX-7500 1479
+11.2%
A10-9620P 1329

FX-7500 supera A10-9620P em 11% em WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 é uma variante mais lenta da compressão de vídeo x264 que produz um ficheiro de saída de taxa de bits variável, o que resulta numa melhor qualidade, uma vez que a taxa de bits mais elevada é utilizada quando é mais necessária. O resultado de referência ainda é medido em frames por segundo.

Cobertura de referência: 13%

FX-7500 14
A10-9620P 16
+17.3%

A10-9620P supera FX-7500 em 17% em x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

O benchmark x264 utiliza o método de compressão MPEG 4 x264 para codificar uma amostra de vídeo HD (720p). O Pass 1 é uma variante mais rápida que produz um ficheiro de saída com uma taxa de bits constante. O seu resultado é medido em frames por segundo, o que significa quantos frames do ficheiro de vídeo de origem foram codificados por segundo.

Cobertura de referência: 13%

FX-7500 69
A10-9620P 77
+11.8%

A10-9620P supera FX-7500 em 12% em x264 encoding pass 1.

Testes em jogos

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 2.07 1.65
Novidade 4 de Junho 2014 1 de Janeiro 2017
Consumo de energia (TDP) 19 Watt 15 Watt

O FX-7500 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o A10-9620P nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o FX-7500 e A10-9620P, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD FX-7500
FX-7500
AMD A10-9620P
A10-9620P

Comparações

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificação do usuário

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


3.9 77 votos

Classifique FX-7500 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 281 votos

Classifique A10-9620P em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores FX-7500 ou A10-9620P, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.