FX-4350 vs. Athlon II N370

VS

Pontuação agregada de desempenho

FX-4350
2013
4 núcleos / 4 fluxos de dados, 125 Watt
2.17
+268%
Athlon II N370
2010
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 35 Watt
0.59

O FX-4350 supera o Athlon II N370 por um impressionante 268% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FX-4350 e Athlon II N370, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho18762814
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Tipode desktopPara notebooks
Sériesem dadosAMD Athlon II
Eficiência energética1.581.54
Nome de código da arquiteturaVishera (2012−2015)Champlain (2010−2011)
Data de lançamento29 de Abril 2013 (11 anos atrás)16 de Dezembro 2010 (13 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do FX-4350 e Athlon II N370: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do FX-4350 e Athlon II N370, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos42
Fluxos42
Frequência base4.2 GHzsem dados
Frequência máxima4.3 GHz2.5 GHz
Velocidade dos pneussem dados3200 MHz
Cache de nível 1sem dados256 kB
Cache de nível 24096 kB1 MB
Processo tecnológico32 nm45 nm
Tamanho do die (circuito integrado)315 mm2117.5 mm2
Temperatura máxima do núcleo61 °Csem dados
Quantidade de transistores1,200 million234 Million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--
Multiplicador desbloqueado+-
Voltagem P0 VcoreMin: 1.275 V - Max: 1.4 Vsem dados

Compatibilidade

Informação sobre FX-4350 e Athlon II N370 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração1sem dados
SoqueteAM3+S1
Consumo de energia (TDP)125 Watt35 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo FX-4350 e Athlon II N370 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadassem dadosMMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
VirusProtect-+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o FX-4350 e Athlon II N370 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V++

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por FX-4350 e Athlon II N370. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR3DDR3

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em FX-4350 e Athlon II N370

Núcleo de vídeoOn certain motherboards (Chipset feature)sem dados

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo FX-4350 e Athlon II N370 e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Expressn/asem dados

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do FX-4350 e Athlon II N370 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

FX-4350 2.17
+268%
Athlon II N370 0.59

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

FX-4350 3314
+269%
Athlon II N370 899

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.17 0.59
Novidade 29 de Abril 2013 16 de Dezembro 2010
Núcleos 4 2
Fluxos 4 2
Processo tecnológico 32 nm 45 nm
Consumo de energia (TDP) 125 Watt 35 Watt

O FX-4350 tem uma pontuação de desempenho agregado 267.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads, e um processo de litografia 40.6% mais avançado.

O Athlon II N370, por outro lado, tem um consumo de energia 257.1% inferior.

O FX-4350 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Athlon II N370 nos testes de desempenho.

FX-4350 destinado para computadores de mesa, e Athlon II N370 - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o FX-4350 e Athlon II N370, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD FX-4350
FX-4350
AMD Athlon II N370
Athlon II N370

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


3.8 546 votos

Classifique FX-4350 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 1 voto

Classifique Athlon II N370 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores FX-4350 ou Athlon II N370, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.