FX-4150 vs. EPYC 9654

VS

Pontuação agregada de desempenho

FX-4150
2012
4 núcleos / 4 fluxos de dados, 95 Watt
2.09
EPYC 9654
2022
96 núcleos / 192 fluxos de dados, 360 Watt
75.70
+3522%

O EPYC 9654 supera o FX-4150 por um impressionante 3522% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FX-4150 e EPYC 9654, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho18866
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados1.36
Tipode desktoppara servidor
Sériesem dadosAMD EPYC
Eficiência energética2.0819.90
Nome de código da arquiteturaZambezi (2011−2012)Genoa (2022−2023)
Data de lançamento23 de Outubro 2012 (12 anos atrás)10 de Novembro 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$11,805

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do FX-4150 e EPYC 9654: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do FX-4150 e EPYC 9654, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos496
Fluxos4192
Frequência base3.8 GHz2.4 GHz
Frequência máxima4 GHz3.7 GHz
Multiplicadorsem dados24
Cache de nível 1192 kB64K (por núcleo)
Cache de nível 24 MB1 MB (por núcleo)
Cache de nível 38 MB (total)384 MB (total)
Processo tecnológico32 nm5 nm, 6 nm
Tamanho do die (circuito integrado)315 mm212x 72 mm2
Quantidade de transistores1,200 million78,840 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11-sem dados
Multiplicador desbloqueado+-

Compatibilidade

Informação sobre FX-4150 e EPYC 9654 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração12
SoqueteAM3+SP5
Consumo de energia (TDP)95 Watt360 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo FX-4150 e EPYC 9654 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2sem dados+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o FX-4150 e EPYC 9654 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V++

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por FX-4150 e EPYC 9654. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR3DDR5-4800
Capacidade de memória permitidasem dados6 TiB
Largura de banda de memóriasem dados460.8 GB/s

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo FX-4150 e EPYC 9654 e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Express2.05.0
Número de pistas PCI-Expresssem dados128

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do FX-4150 e EPYC 9654 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

FX-4150 2.09
EPYC 9654 75.70
+3522%

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

FX-4150 3327
EPYC 9654 120246
+3514%

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.09 75.70
Novidade 23 de Outubro 2012 10 de Novembro 2022
Núcleos 4 96
Fluxos 4 192
Processo tecnológico 32 nm 5 nm
Consumo de energia (TDP) 95 Watt 360 Watt

O FX-4150 tem um consumo de energia 278.9% inferior.

O EPYC 9654, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 3522% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, 2300% mais núcleos físicos e 4700% mais threads, e um processo de litografia 540% mais avançado.

O EPYC 9654 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FX-4150 nos testes de desempenho.

FX-4150 destinado para computadores de mesa, e EPYC 9654 - para servidores e estações de trabalho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o FX-4150 e EPYC 9654, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD FX-4150
FX-4150
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


3.7 23 votos

Classifique FX-4150 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 995 votos

Classifique EPYC 9654 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores FX-4150 ou EPYC 9654, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.