EPYC 9375F vs. Ryzen 5 PRO 220

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

EPYC 9375F
2024, $5,306
32 núcleos / 64 fluxos de dados, 320 Watt
54.33
+382%
Ryzen 5 PRO 220
2025
6 núcleos / 12 fluxos de dados, 6 Watt
11.28

O EPYC 9375F supera o Ryzen 5 PRO 220 por um impressionante 382% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.

Lugar na classificação de desempenho38786
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia8.31sem dados
Tipopara servidorPara notebooks
Sériesem dadosAMD Hawk Point (Zen 4/4c)
Eficiência energética18.19sem dados
ProgramadorAMDAMD
FabricanteTSMCsem dados
Nome de código da arquiteturaTurin (2024)Hawk Point-U (Zen 4 + Zen 4c) (2023−2025)
Data de lançamento10 de Outubro 2024 (1 ano atrás)6 de Janeiro 2025 (há menos de um ano)
Preço no momento do lançamento$5,306sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do EPYC 9375F e Ryzen 5 PRO 220: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do EPYC 9375F e Ryzen 5 PRO 220, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos326
Fluxos6412
Frequência base3.85 GHz3.2 GHz
Frequência máxima4.8 GHz4.9 GHz
Cache de nível 180 kB (por núcleo)384 kB
Cache de nível 21 MB (por núcleo)6 MB
Cache de nível 3256 MB (total)16 MB
Processo tecnológico4 nm4 nm
Tamanho do die (circuito integrado)8x 70.6 mm2178 mm2
Temperatura máxima do núcleosem dados100 °C
Quantidade de transistores66,520 millionsem dados
Suporte de 64 bits++

Compatibilidade

Informação sobre EPYC 9375F e Ryzen 5 PRO 220 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração2sem dados
SoqueteSP5FP7/FP7r2
Consumo de energia (TDP)320 Watt6 MB + 16 MB

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo EPYC 9375F e Ryzen 5 PRO 220 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadassem dadosAES, AVX, AVX2, AVX512, FMA3, MMX (+), SHA, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, SSSE3
AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2+sem dados

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o EPYC 9375F e Ryzen 5 PRO 220 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V+-

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por EPYC 9375F e Ryzen 5 PRO 220. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR5DDR5

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em EPYC 9375F e Ryzen 5 PRO 220

Núcleo de vídeoN/AAMD Radeon 740M ( - 2800 MHz)

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo EPYC 9375F e Ryzen 5 PRO 220 e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Express5.0sem dados
Número de pistas PCI-Express128sem dados

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do EPYC 9375F e Ryzen 5 PRO 220 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

EPYC 9375F 54.33
+382%
Ryzen 5 PRO 220 11.28

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.

EPYC 9375F 95768
+382%
Amostras: 3
Ryzen 5 PRO 220 19889
Amostras: 1

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 54.33 11.28
Novidade 10 de Outubro 2024 6 de Janeiro 2025
Núcleos 32 6
Fluxos 64 12
Consumo de energia (TDP) 320 Watt 6 Watt

O EPYC 9375F tem uma pontuação de desempenho agregado 381.6% mais elevada, e 433.3% mais núcleos físicos e 433.3% mais threads.

O Ryzen 5 PRO 220, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 meses, e um consumo de energia 5233.3% inferior.

O AMD EPYC 9375F é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o AMD Ryzen 5 PRO 220 nos testes de desempenho.

EPYC 9375F destinado para servidores e estações de trabalho, e Ryzen 5 PRO 220 - para notebooks.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD EPYC 9375F
EPYC 9375F
AMD Ryzen 5 PRO 220
Ryzen 5 PRO 220

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


5 5 votos

Classifique EPYC 9375F em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1 voto

Classifique Ryzen 5 PRO 220 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre os processadores EPYC 9375F e Ryzen 5 PRO 220, concordar ou discordar das nossas classificações, ou reportar erros ou imprecisões no site.