EPYC 7261 vs. Ultra 7 265K
Pontuação agregada de desempenho
O Core Ultra 7 265K supera o EPYC 7261 por um impressionante 431% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do EPYC 7261 e Core Ultra 7 265K, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 999 | 86 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | sem dados | 89.87 |
Tipo | para servidor | de desktop |
Série | AMD EPYC | sem dados |
Eficiência energética | 3.91 | 28.22 |
Nome de código da arquitetura | Naples (2017−2018) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
Data de lançamento | 14 de Junho 2018 (6 anos atrás) | 24 de Outubro 2024 (há menos de um ano) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $394 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do EPYC 7261 e Core Ultra 7 265K: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do EPYC 7261 e Core Ultra 7 265K, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
Núcleos | 8 | 20 |
Fluxos | 16 | 20 |
Frequência base | 2.5 GHz | 3.9 GHz |
Frequência máxima | 2.9 GHz | 5.5 GHz |
Multiplicador | 25 | sem dados |
Cache de nível 1 | 96K (por núcleo) | 112 kB (por núcleo) |
Cache de nível 2 | 512K (por núcleo) | 3 MB (por núcleo) |
Cache de nível 3 | 32 MB (total) | 30 MB (total) |
Processo tecnológico | 14 nm | 3 nm |
Tamanho do die (circuito integrado) | 213 mm2 | 243 mm2 |
Temperatura máxima do corpo (TCase) | 81 °C | sem dados |
Quantidade de transistores | 4,800 million | 17,800 million |
Suporte de 64 bits | + | + |
Compatibilidade com Windows 11 | - | sem dados |
Multiplicador desbloqueado | + | + |
Compatibilidade
Informação sobre EPYC 7261 e Core Ultra 7 265K compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
Número máximo de processadores na configuração | 2 (Multiprocessor) | 1 |
Soquete | SP3 | 1851 |
Consumo de energia (TDP) | 170 Watt | 125 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo EPYC 7261 e Core Ultra 7 265K Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
AES-NI | + | + |
AVX | + | + |
vPro | sem dados | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | sem dados | + |
TSX | - | + |
SIPP | - | + |
Tecnologias de segurança
Tecnologias integradas em EPYC 7261 e Core Ultra 7 265K que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.
TXT | sem dados | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o EPYC 7261 e Core Ultra 7 265K que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
AMD-V | + | - |
VT-d | sem dados | + |
VT-x | sem dados | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por EPYC 7261 e Core Ultra 7 265K. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
Tipos de memória RAM | DDR4-2666 | DDR5 Depends on motherboard |
Capacidade de memória permitida | 2 TiB | sem dados |
Quantidade de canais de memória | 8 | sem dados |
Largura de banda de memória | 170.671 GB/s | sem dados |
Suporte de memória ECC | + | - |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em EPYC 7261 e Core Ultra 7 265K
Núcleo de vídeo | sem dados | Arc Xe2 Graphics 64EU |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo EPYC 7261 e Core Ultra 7 265K e seus métodos de conexão.
Revisão PCI Express | 3.0 | 5.0 |
Número de pistas PCI-Express | 128 | 20 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do EPYC 7261 e Core Ultra 7 265K no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 7.02 | 37.27 |
Novidade | 14 de Junho 2018 | 24 de Outubro 2024 |
Núcleos | 8 | 20 |
Fluxos | 16 | 20 |
Processo tecnológico | 14 nm | 3 nm |
Consumo de energia (TDP) | 170 Watt | 125 Watt |
O Ultra 7 265K tem uma pontuação de desempenho agregado 430.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, 150% mais núcleos físicos e 25% mais threads, um processo de litografia 366.7% mais avançado, e um consumo de energia 36% inferior.
O Core Ultra 7 265K é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o EPYC 7261 nos testes de desempenho.
EPYC 7261 destinado para servidores e estações de trabalho, e Core Ultra 7 265K - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o EPYC 7261 e Core Ultra 7 265K, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.