Core 2 Quad Q9550 vs. EPYC 9965

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Core 2 Quad Q9550
2008
4 núcleos / 4 fluxos de dados, 95 Watt
1.46
EPYC 9965
2024
192 núcleos / 384 fluxos de dados, 500 Watt
100.00
+6749%

O EPYC 9965 supera o Core 2 Quad Q9550 por um impressionante 6749% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.

Lugar na classificação de desempenho23431
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Tipode desktoppara servidor
SérieCore 2 Quad (Desktop)sem dados
Eficiência energética0.597.73
ProgramadorIntelAMD
Fabricantesem dadosTSMC
Nome de código da arquiteturaYorkfield (2007−2009)Turin (2024)
Data de lançamentosem dados10 de Outubro 2024 (há menos de um ano)
Preço no momento do lançamentosem dados$14,813

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Core 2 Quad (Desktop) Q9550 e EPYC 9965: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Core 2 Quad (Desktop) Q9550 e EPYC 9965, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos4192
Fluxos4384
Frequência basesem dados2.25 GHz
Frequência máxima2.83 GHz3.7 GHz
Velocidade dos pneus1333 MHzsem dados
Cache de nível 164K (por núcleo)80 kB (por núcleo)
Cache de nível 212288 kB1 MB (por núcleo)
Cache de nível 30 kB384 MB (total)
Processo tecnológico45 nm3 nm
Tamanho do die (circuito integrado)2x 107 mm2sem dados
Temperatura máxima do corpo (TCase)71 °Csem dados
Quantidade de transistores820 millionsem dados
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11-sem dados

Compatibilidade

Informação sobre Core 2 Quad (Desktop) Q9550 e EPYC 9965 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração12
SoqueteLGA775SP5
Consumo de energia (TDP)95 Watt500 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Core 2 Quad (Desktop) Q9550 e EPYC 9965 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+sem dados
Precision Boost 2sem dados+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Core 2 Quad (Desktop) Q9550 e EPYC 9965 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V-+

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Core 2 Quad (Desktop) Q9550 e EPYC 9965. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR1,DDR2,DDR3DDR5

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Core 2 Quad (Desktop) Q9550 e EPYC 9965

Núcleo de vídeosem dadosN/A

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo Core 2 Quad (Desktop) Q9550 e EPYC 9965 e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Expresssem dados5.0
Número de pistas PCI-Expresssem dados128

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Core 2 Quad Q9550 e EPYC 9965 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Core 2 Quad Q9550 1.46
EPYC 9965 100.00
+6749%

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.

Core 2 Quad Q9550 2350
EPYC 9965 160778
+6742%

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.46 100.00
Núcleos 4 192
Fluxos 4 384
Processo tecnológico 45 nm 3 nm
Consumo de energia (TDP) 95 Watt 500 Watt

O Core 2 Quad Q9550 tem um consumo de energia 426.3% inferior.

O EPYC 9965, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 6749.3% mais elevada, 4700% mais núcleos físicos e 9500% mais threads, e um processo de litografia 1400% mais avançado.

O AMD EPYC 9965 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Intel Core 2 Quad Q9550 nos testes de desempenho.

Core 2 Quad Q9550 destinado para computadores de mesa, e EPYC 9965 - para servidores e estações de trabalho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


Intel Core 2 Quad Q9550
Core 2 Quad Q9550
AMD EPYC 9965
EPYC 9965

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


4.1 1961 votos

Classifique Core 2 Quad Q9550 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 288 votos

Classifique EPYC 9965 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre os processadores Core 2 Quad Q9550 e EPYC 9965, concordar ou discordar das nossas classificações, ou reportar erros ou imprecisões no site.