Core 2 Quad Q6600 vs. Core 2 Duo E8300
Pontuação agregada de desempenho
O Core 2 Quad Q6600 supera o Core 2 Duo E8300 por um impressionante 83% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Core 2 Duo E8300, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 2373 | 2767 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Série | Core 2 Quad (Desktop) | sem dados |
| Eficiência energética | 1.04 | 0.92 |
| Nome de código da arquitetura | Kentsfield (2007) | Wolfdale (2008−2010) |
| Data de lançamento | sem dados (2024 anos atrás) | Abril 2008 (16 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Core 2 Duo E8300: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Core 2 Duo E8300, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 4 | 2 |
| Fluxos | 4 | 2 |
| Frequência base | sem dados | 2.83 GHz |
| Frequência máxima | 2.4 GHz | 2.83 GHz |
| Velocidade dos pneus | 1066 MHz | 1333 MHz |
| Cache de nível 1 | sem dados | 64K (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | sem dados | 6 MB (total) |
| Cache de nível 3 | sem dados | 0 kB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 45 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | sem dados | 107 mm2 |
| Temperatura máxima do corpo (TCase) | sem dados | 72 °C |
| Quantidade de transistores | sem dados | 410 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
| Tensão do núcleo permitida | sem dados | 0.85V-1.3625V |
Compatibilidade
Informação sobre Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Core 2 Duo E8300 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | sem dados | 1 |
| Soquete | sem dados | LGA775 |
| Consumo de energia (TDP) | 105 Watt | 65 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Core 2 Duo E8300 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | sem dados | + |
| Turbo Boost Technology | sem dados | - |
| Hyper-Threading Technology | sem dados | - |
| Idle States | sem dados | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | sem dados | - |
| Paridade do FSB | sem dados | - |
Tecnologias de segurança
Tecnologias integradas em Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Core 2 Duo E8300 que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.
| TXT | sem dados | + |
| EDB | sem dados | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Core 2 Duo E8300 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| VT-d | sem dados | + |
| VT-x | sem dados | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Core 2 Duo E8300. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | sem dados | DDR1, DDR2, DDR3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Core 2 Quad Q6600 e Core 2 Duo E8300 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.15 | 0.63 |
| Núcleos | 4 | 2 |
| Fluxos | 4 | 2 |
| Processo tecnológico | 65 nm | 45 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 105 Watt | 65 Watt |
O Core 2 Quad Q6600 tem uma pontuação de desempenho agregado 82.5% mais elevada, e 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads.
O Core 2 Duo E8300, por outro lado, tem um processo de litografia 44.4% mais avançado, e um consumo de energia 61.5% inferior.
O Core 2 Quad Q6600 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Core 2 Duo E8300 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Core 2 Quad Q6600 e Core 2 Duo E8300, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
