Core 2 Extreme QX6850 vs EPYC 9175F

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Core 2 Extreme QX6850
2007
4 núcleos / 4 fluxos de dados, 130 Watt
1.31
EPYC 9175F
2024, $4,256
16 núcleos / 32 fluxos de dados, 320 Watt
37.65
+2774%

O EPYC 9175F supera o Core 2 Extreme QX6850 por um impressionante 2774% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.

Lugar na classificação de desempenho2506109
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados7.90
Tipode desktoppara servidor
SérieCore 2 Extreme (Desktop)sem dados
Eficiência energética0.434.96
ProgramadorIntelAMD
Fabricantesem dadosTSMC
Nome de código da arquiteturaKentsfield (2007)Turin (2024)
Data de lançamentosem dados10 de Outubro 2024 (1 ano atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$4,256

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 e EPYC 9175F: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 e EPYC 9175F, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos416
Fluxos432
Frequência basesem dados4.2 GHz
Frequência máxima3 GHz5 GHz
Velocidade dos pneus1333 MHzsem dados
Cache de nível 164K (por núcleo)80 kB (por núcleo)
Cache de nível 28 MB (total)1 MB (por núcleo)
Cache de nível 30 kB512 MB (total)
Processo tecnológico65 nm4 nm
Tamanho do die (circuito integrado)2x 143 mm216x 70.6 mm2
Temperatura máxima do corpo (TCase)64 °Csem dados
Quantidade de transistores582 million133,040 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11-sem dados
Multiplicador desbloqueado+-

Compatibilidade

Informação sobre Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 e EPYC 9175F compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração12
Soquete775SP5
Consumo de energia (TDP)130 Watt320 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 e EPYC 9175F Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+sem dados
Precision Boost 2sem dados+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 e EPYC 9175F que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V-+

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 e EPYC 9175F. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR1, DDR2, DDR3DDR5

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 e EPYC 9175F

Núcleo de vídeosem dadosN/A

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 e EPYC 9175F e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Expresssem dados5.0
Número de pistas PCI-Expresssem dados128

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Core 2 Extreme QX6850 e EPYC 9175F no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Core 2 Extreme QX6850 1.31
EPYC 9175F 37.65
+2774%

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.

Core 2 Extreme QX6850 2292
EPYC 9175F 67634
+2851%
Amostras: 5

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.31 37.65
Núcleos 4 16
Fluxos 4 32
Processo tecnológico 65 nm 4 nm
Consumo de energia (TDP) 130 Watt 320 Watt

O Core 2 Extreme QX6850 tem um consumo de energia 146% inferior.

O EPYC 9175F, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2774% mais elevada, 300% mais núcleos físicos e 700% mais threads, e um processo de litografia 1525% mais avançado.

O AMD EPYC 9175F é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Intel Core 2 Extreme QX6850 nos testes de desempenho.

Core 2 Extreme QX6850 destinado para computadores de mesa, e EPYC 9175F - para servidores e estações de trabalho.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


3.4 53 votos

Classifique Core 2 Extreme QX6850 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 5 votos

Classifique EPYC 9175F em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre os processadores Core 2 Extreme QX6850 e EPYC 9175F, concordar ou discordar das nossas classificações, ou reportar erros ou imprecisões no site.