Core 2 Duo T6400 vs. Celeron Dual-Core T3000
Pontuação agregada de desempenho
O Core 2 Duo T6400 supera o Celeron Dual-Core T3000 por um pequeno 7% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Core 2 Duo T6400 e Celeron Dual-Core T3000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 2925 | 2950 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Série | Intel Core 2 Duo | Intel Celeron Dual-Core |
| Eficiência energética | 1.24 | 1.16 |
| Nome de código da arquitetura | Penryn (2008−2011) | Penryn-1M (2009) |
| Data de lançamento | 1 de Janeiro 2009 (15 anos atrás) | 1 de Maio 2009 (15 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Core 2 Duo T6400 e Celeron Dual-Core T3000: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Core 2 Duo T6400 e Celeron Dual-Core T3000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 2 |
| Fluxos | 2 | 2 |
| Frequência base | 2 GHz | sem dados |
| Frequência máxima | 2 GHz | 1.8 GHz |
| Velocidade dos pneus | 800 MHz | 800 MHz |
| Cache de nível 1 | sem dados | 64 kB |
| Cache de nível 2 | 2 MB | 1 MB |
| Cache de nível 3 | 2 MB L2 Cache | sem dados |
| Processo tecnológico | 45 nm | 45 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | sem dados | 107 mm2 |
| Temperatura máxima do núcleo | 105 °C | 105 °C |
| Quantidade de transistores | sem dados | 410 Million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
| Tensão do núcleo permitida | 1V-1.25V | sem dados |
Compatibilidade
Informação sobre Core 2 Duo T6400 e Celeron Dual-Core T3000 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Soquete | PGA478 | P (478) |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Core 2 Duo T6400 e Celeron Dual-Core T3000 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sem dados |
| Turbo Boost Technology | - | sem dados |
| Hyper-Threading Technology | - | sem dados |
| Demand Based Switching | - | sem dados |
Tecnologias de segurança
Tecnologias integradas em Core 2 Duo T6400 e Celeron Dual-Core T3000 que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.
| TXT | - | sem dados |
| EDB | + | sem dados |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Core 2 Duo T6400 e Celeron Dual-Core T3000 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| VT-x | - | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Core 2 Duo T6400 e Celeron Dual-Core T3000 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 é uma antiga referência de traçado de raio para processadores da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. A sua versão de núcleo único utiliza apenas um fio CPU para tornar uma motocicleta com aspecto futurista.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core é uma variante do Cinebench R10 que utiliza todos os fios do processador. O número possível de roscas é limitado por 16 nesta versão.
3DMark06 CPU
3DMark06 é um conjunto de referência DirectX 9 descontinuado da Futuremark. A sua parte CPU contém dois testes, um dedicado à descoberta de caminhos de inteligência artificial, outro à física de jogos usando o pacote PhysX.
wPrime 32
O wPrime 32M é um teste de processador matemático multi-fio, que calcula as raízes quadradas dos primeiros 32 milhões de números inteiros. O seu resultado é medido em segundos, de modo a que quanto menos for o resultado de referência, mais rápido será o processador.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.46 | 0.43 |
| Novidade | 1 de Janeiro 2009 | 1 de Maio 2009 |
O Core 2 Duo T6400 tem uma pontuação de desempenho agregado 7% mais elevada.
O Celeron Dual-Core T3000, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 meses.
Não conseguimos decidir entre Core 2 Duo T6400 e Celeron Dual-Core T3000. A diferença de desempenho é, na nossa opinião, demasiado pequena.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Core 2 Duo T6400 e Celeron Dual-Core T3000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
