Celeron T3300 vs. EPYC 7H12

VS

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron T3300 e EPYC 7H12, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenhonão classificado46
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
TipoPara notebookspara servidor
Sériesem dadosAMD EPYC
Eficiência energéticasem dados14.82
Nome de código da arquiteturasem dadosZen 2 (2017−2020)
Data de lançamento1 de Janeiro 2010 (14 anos atrás)18 de Setembro 2019 (5 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Celeron T3300 e EPYC 7H12: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron T3300 e EPYC 7H12, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleossem dados64
Fluxossem dados128
Frequência base2 GHz2.6 GHz
Frequência máximasem dados3.3 GHz
Multiplicadorsem dados26
Cache de nível 1sem dados96K (por núcleo)
Cache de nível 2sem dados512K (por núcleo)
Cache de nível 31 MB256 MB (total)
Processo tecnológico45 nm7 nm, 14 nm
Tamanho do die (circuito integrado)sem dados192 mm2
Quantidade de transistoressem dados4,800 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11-+
Multiplicador desbloqueado-+

Compatibilidade

Informação sobre Celeron T3300 e EPYC 7H12 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuraçãosem dados2 (Multiprocessor)
SoquetePGA478TR4
Consumo de energia (TDP)35 Watt280 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron T3300 e EPYC 7H12 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)-sem dados
Turbo Boost Technology-sem dados
Hyper-Threading Technology-sem dados
Precision Boost 2sem dados+

Tecnologias de segurança

Tecnologias integradas em Celeron T3300 e EPYC 7H12 que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.

TXT-sem dados
EDB+sem dados

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Celeron T3300 e EPYC 7H12 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V-+
VT-x-sem dados

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Celeron T3300 e EPYC 7H12. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMsem dadosDDR4 Eight-channel
Capacidade de memória permitidasem dados4 TiB
Quantidade de canais de memóriasem dados8
Largura de banda de memóriasem dados204.763 GB/s
Suporte de memória ECC-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Celeron T3300 e EPYC 7H12 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.



Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Celeron T3300 633
EPYC 7H12 69633
+10900%

Resumo dos prós e contras


Novidade 1 de Janeiro 2010 18 de Setembro 2019
Processo tecnológico 45 nm 7 nm
Consumo de energia (TDP) 35 Watt 280 Watt

O Celeron T3300 tem um consumo de energia 700% inferior.

O EPYC 7H12, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 9 anos, e um processo de litografia 542.9% mais avançado.

Não conseguimos decidir entre Celeron T3300 e EPYC 7H12. Não dispomos de dados de resultados de testes para escolher um vencedor.

Celeron T3300 destinado para notebooks, e EPYC 7H12 - para servidores e estações de trabalho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Celeron T3300 e EPYC 7H12, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


Intel Celeron T3300
Celeron T3300
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


2.4 17 votos

Classifique Celeron T3300 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 450 votos

Classifique EPYC 7H12 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores Celeron T3300 ou EPYC 7H12, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.