Celeron E3400 vs. EPYC 9655P
Pontuação agregada de desempenho
O EPYC 9655P supera o Celeron E3400 por um impressionante 18419% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron E3400 e EPYC 9655P, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 2853 | 1 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 3.72 | 2.62 |
| Tipo | de desktop | para servidor |
| Eficiência energética | 0.79 | 23.66 |
| Nome de código da arquitetura | Wolfdale (2008−2010) | Turin (2024) |
| Data de lançamento | 17 de Janeiro 2010 (14 anos atrás) | 10 de Outubro 2024 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | $76 | $10,811 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
O Celeron E3400 tem uma relação qualidade/preço 42% melhor do que o EPYC 9655P.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Celeron E3400 e EPYC 9655P: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron E3400 e EPYC 9655P, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 96 |
| Fluxos | 2 | 192 |
| Frequência base | 2.6 GHz | 2.6 GHz |
| Frequência máxima | 2.6 GHz | 4.5 GHz |
| Cache de nível 1 | 64 kB (por núcleo) | 80 kB (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 1 MB (total) | 1 MB (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | 0 kB | 384 MB (total) |
| Processo tecnológico | 45 nm | 4 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 82 mm2 | 12x 70.6 mm2 |
| Temperatura máxima do núcleo | 74 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | 228 million | 99,780 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | sem dados |
| Tensão do núcleo permitida | 0.85V-1.3625V | sem dados |
Compatibilidade
Informação sobre Celeron E3400 e EPYC 9655P compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 1 |
| Soquete | LGA775 | SP5 |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 400 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron E3400 e EPYC 9655P Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sem dados |
| Turbo Boost Technology | - | sem dados |
| Hyper-Threading Technology | - | sem dados |
| Idle States | + | sem dados |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Precision Boost 2 | sem dados | + |
Tecnologias de segurança
Tecnologias integradas em Celeron E3400 e EPYC 9655P que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.
| TXT | - | sem dados |
| EDB | + | sem dados |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Celeron E3400 e EPYC 9655P que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | sem dados |
| VT-x | + | sem dados |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Celeron E3400 e EPYC 9655P. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR5 |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Celeron E3400 e EPYC 9655P
| Núcleo de vídeo | sem dados | N/A |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo Celeron E3400 e EPYC 9655P e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | 2.0 | 5.0 |
| Número de pistas PCI-Express | sem dados | 128 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Celeron E3400 e EPYC 9655P no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.54 | 100.00 |
| Novidade | 17 de Janeiro 2010 | 10 de Outubro 2024 |
| Núcleos | 2 | 96 |
| Fluxos | 2 | 192 |
| Processo tecnológico | 45 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 400 Watt |
O Celeron E3400 tem um consumo de energia 515.4% inferior.
O EPYC 9655P, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 18418.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 14 anos, 4700% mais núcleos físicos e 9500% mais threads, e um processo de litografia 1025% mais avançado.
O EPYC 9655P é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron E3400 nos testes de desempenho.
Celeron E3400 destinado para computadores de mesa, e EPYC 9655P - para servidores e estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Celeron E3400 e EPYC 9655P, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
