Celeron Dual-Core SU2300 vs. Dual-Core T1600
Avaliação cumulativa do desempenho
O Celeron Dual-Core T1600 supera o Celeron Dual-Core SU2300 por um impressionante 108% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.
| Lugar na classificação de desempenho | 3411 | 3096 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.01 | sem dados |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Série | Intel Celeron Dual-Core | Intel Celeron Dual-Core |
| Programador | Intel | Intel |
| Nome de código da arquitetura | Penryn (2008−2011) | Merom (2006−2008) |
| Data de lançamento | 1 de Setembro 2009 (16 anos atrás) | 1 de Maio 2008 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $134 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Celeron Dual-Core SU2300 e Celeron Dual-Core T1600: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron Dual-Core SU2300 e Celeron Dual-Core T1600, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 2 |
| Fluxos | 2 | 2 |
| Frequência máxima | 1.2 GHz | 1.66 GHz |
| Velocidade dos pneus | 800 MHz | 667 MHz |
| Cache de nível 2 | 1 MB | 1 MB |
| Processo tecnológico | 45 nm | 65 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 107 mm2 | 143 mm2 |
| Temperatura máxima do núcleo | 100 °C | 100 °C |
| Quantidade de transistores | 410 Million | 291 Million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre Celeron Dual-Core SU2300 e Celeron Dual-Core T1600 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Soquete | BGA956 | PPGA478 |
| Consumo de energia (TDP) | 1 MB | 1 MB |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron Dual-Core SU2300 e Celeron Dual-Core T1600 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sem dados |
| Thermal Monitoring | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Celeron Dual-Core SU2300 e Celeron Dual-Core T1600 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core é uma variante do Cinebench R10 que utiliza todos os fios do processador. O número possível de roscas é limitado por 16 nesta versão.
3DMark06 CPU
3DMark06 é um conjunto de referência DirectX 9 descontinuado da Futuremark. A sua parte CPU contém dois testes, um dedicado à descoberta de caminhos de inteligência artificial, outro à física de jogos usando o pacote PhysX.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.26 | 0.54 |
| Novidade | 1 de Setembro 2009 | 1 de Maio 2008 |
| Processo tecnológico | 45 nm | 65 nm |
O Celeron Dual-Core SU2300 tem uma vantagem de idade de 1 ano, e um processo de litografia 44.4% mais avançado.
O Celeron Dual-Core T1600, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 107.7% mais elevada.
O Intel Celeron Dual-Core T1600 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Intel Celeron Dual-Core SU2300 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.
