Celeron 847E vs. EPYC 7H12
Pontuação agregada de desempenho
O EPYC 7H12 supera o Celeron 847E por um impressionante 11749% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron 847E e EPYC 7H12, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 3030 | 48 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | Para notebooks | para servidor |
| Série | Intel Celeron | AMD EPYC |
| Eficiência energética | 2.06 | 14.82 |
| Nome de código da arquitetura | Sandy Bridge (2011−2013) | Zen 2 (2017−2020) |
| Data de lançamento | sem dados (2024 anos atrás) | 18 de Setembro 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $111 | sem dados |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Celeron 847E e EPYC 7H12: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron 847E e EPYC 7H12, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 64 |
| Fluxos | 2 | 128 |
| Frequência base | sem dados | 2.6 GHz |
| Frequência máxima | 1.1 GHz | 3.3 GHz |
| Tipo de autocarro | DMI 2.0 | sem dados |
| Velocidade dos pneus | 4 × 5 GT/s | sem dados |
| Multiplicador | 11 | 26 |
| Cache de nível 1 | 128 kB | 96K (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 512 kB | 512K (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | 2 MB | 256 MB (total) |
| Processo tecnológico | 32 nm | 7 nm, 14 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 131 mm2 | 192 mm2 |
| Quantidade de transistores | 504 Million | 4,800 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | + |
| Multiplicador desbloqueado | - | + |
Compatibilidade
Informação sobre Celeron 847E e EPYC 7H12 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 (Uniprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
| Soquete | sem dados | TR4 |
| Consumo de energia (TDP) | 17 Watt | 280 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron 847E e EPYC 7H12 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | - | + |
| FMA | + | - |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sem dados |
| Precision Boost 2 | sem dados | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Celeron 847E e EPYC 7H12 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | sem dados |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Celeron 847E e EPYC 7H12. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR3-1333 | DDR4 Eight-channel |
| Capacidade de memória permitida | 16 GB | 4 TiB |
| Quantidade de canais de memória | 2 | 8 |
| Largura de banda de memória | 21.335 GB/s | 204.763 GB/s |
| Suporte de memória ECC | + | + |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Celeron 847E e EPYC 7H12
| Núcleo de vídeo | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Celeron 847E e EPYC 7H12 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.37 | 43.84 |
| Núcleos | 2 | 64 |
| Fluxos | 2 | 128 |
| Processo tecnológico | 32 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 17 Watt | 280 Watt |
O Celeron 847E tem um consumo de energia 1547.1% inferior.
O EPYC 7H12, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 11748.6% mais elevada, 3100% mais núcleos físicos e 6300% mais threads, e um processo de litografia 357.1% mais avançado.
O EPYC 7H12 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron 847E nos testes de desempenho.
Celeron 847E destinado para notebooks, e EPYC 7H12 - para servidores e estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Celeron 847E e EPYC 7H12, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
