Celeron 2.80 vs. EPYC 72F3
Avaliação cumulativa do desempenho
O EPYC 72F3 supera o Celeron 2.80 por um impressionante 13945% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.
| Lugar na classificação de desempenho | 3629 | 499 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 4.06 |
| Tipo | de desktop | para servidor |
| Série | sem dados | AMD EPYC |
| Eficiência energética | 0.06 | 3.65 |
| Programador | Intel | AMD |
| Fabricante | sem dados | TSMC |
| Nome de código da arquitetura | Northwood (2002−2004) | Milan (2021−2023) |
| Data de lançamento | Novembro 2003 (22 anos atrás) | 15 de Março 2021 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $2,468 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Celeron 2.80 e EPYC 72F3: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron 2.80 e EPYC 72F3, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 1 | 8 |
| Fluxos | 1 | 16 |
| Frequência base | sem dados | 3.7 GHz |
| Frequência máxima | 2.8 GHz | 4.1 GHz |
| Multiplicador | sem dados | 37 |
| Cache de nível 1 | 8 kB | 64 kB (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 128 kB | 512 kB (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | 0 kB | 256 MB (total) |
| Processo tecnológico | 130 nm | 7 nm+ |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 146 mm2 | 8x 81 mm2 |
| Quantidade de transistores | 55 million | 33,200 million |
| Suporte de 64 bits | - | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | + |
Compatibilidade
Informação sobre Celeron 2.80 e EPYC 72F3 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 2 |
| Soquete | 478 | SP3 |
| Consumo de energia (TDP) | 73 Watt | 180 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron 2.80 e EPYC 72F3 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Celeron 2.80 e EPYC 72F3 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | - | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Celeron 2.80 e EPYC 72F3. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR1, DDR2 | DDR4-3200 |
| Capacidade de memória permitida | sem dados | 4 TiB |
| Largura de banda de memória | sem dados | 204.795 GB/s |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Celeron 2.80 e EPYC 72F3
| Núcleo de vídeo | sem dados | N/A |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo Celeron 2.80 e EPYC 72F3 e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | sem dados | 4.0 |
| Número de pistas PCI-Express | sem dados | 128 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Celeron 2.80 e EPYC 72F3 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.11 | 15.45 |
| Núcleos | 1 | 8 |
| Fluxos | 1 | 16 |
| Processo tecnológico | 130 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 73 Watt | 180 Watt |
O Celeron 2.80 tem um consumo de energia 146.6% inferior.
O EPYC 72F3, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 13945.5% mais elevada, 700% mais núcleos físicos e 1500% mais threads, e um processo de litografia 1757.1% mais avançado.
O AMD EPYC 72F3 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Intel Celeron 2.80 nos testes de desempenho.
Celeron 2.80 destinado para computadores de mesa, e EPYC 72F3 - para servidores e estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.
