Athlon XP-M 1600+ vs EPYC 9575F

VS

Principais pormenores

Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.

Lugar na classificação de desempenhonão classificado8
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados1.79
TipoPara notebookspara servidor
SérieAMD Athlon XP-Msem dados
Eficiência energéticasem dados8.91
ProgramadorAMDAMD
Fabricantesem dadosTSMC
Nome de código da arquiteturaK7 (2000−2004)Turin (2024)
Data de lançamento12 de Março 2003 (23 anos atrás)10 de Outubro 2024 (1 ano atrás)
Preço no momento do lançamento$107$11,791

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Athlon XP-M 1600+ e EPYC 9575F: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Athlon XP-M 1600+ e EPYC 9575F, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos164
Fluxos1128
Frequência basesem dados3.3 GHz
Frequência máxima1.4 GHz5 GHz
Tipo de autocarroFSBsem dados
Velocidade dos pneus266 MT/ssem dados
Multiplicador10.5sem dados
Cache de nível 1128 kB80 kB (por núcleo)
Cache de nível 2256 kB1 MB (por núcleo)
Cache de nível 3sem dados256 MB (total)
Processo tecnológico130 nm4 nm
Tamanho do die (circuito integrado)85 mm28x 70.6 mm2
Quantidade de transistores37 Million66,520 million
Suporte de 64 bits-+

Compatibilidade

Informação sobre Athlon XP-M 1600+ e EPYC 9575F compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuraçãosem dados2
SoqueteSocket 563SP5
Consumo de energia (TDP)25 Watt400 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Athlon XP-M 1600+ e EPYC 9575F Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

AES-NI-+
AVX-+
PowerNow+-
Precision Boost 2sem dados+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Athlon XP-M 1600+ e EPYC 9575F que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V-+

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Athlon XP-M 1600+ e EPYC 9575F. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMsem dadosDDR5
Capacidade de memória permitida4 GBsem dados

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Athlon XP-M 1600+ e EPYC 9575F

Núcleo de vídeosem dadosN/A

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo Athlon XP-M 1600+ e EPYC 9575F e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Expresssem dados5.0
Número de pistas PCI-Expresssem dados128

Resumo dos prós e contras


Novidade 12 de Março 2003 10 de Outubro 2024
Núcleos 1 64
Fluxos 1 128
Processo tecnológico 130 nm 4 nm
Consumo de energia (TDP) 25 Watt 400 Watt

O Athlon XP-M 1600+ tem um consumo de energia 1500% inferior.

O EPYC 9575F, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 21 anos, 6300% mais núcleos físicos e 12700% mais threads, e um processo de litografia 3150% mais avançado.

Não conseguimos decidir entre AMD Athlon XP-M 1600+ e AMD EPYC 9575F. Não dispomos de dados de resultados de testes para escolher um vencedor.

Athlon XP-M 1600+ destinado para notebooks, e EPYC 9575F - para servidores e estações de trabalho.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


2.5 2 votos

Classifique Athlon XP-M 1600 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 9 votos

Classifique EPYC 9575F em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre os processadores Athlon XP-M 1600+ e EPYC 9575F, concordar ou discordar das nossas classificações, ou reportar erros ou imprecisões no site.