Athlon XP 3200+ vs. Athlon 64 X2 6000+

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Athlon XP 3200+ e Athlon 64 X2 6000+, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenhonão classificado2800
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Tipode desktopde desktop
Eficiência energéticasem dados0.45
Nome de código da arquiteturaBarton (2001−2004)Windsor (2006−2007)
Data de lançamentoJaneiro 2001 (23 anos atrás)Agosto 2007 (17 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Athlon XP 3200+ e Athlon 64 X2 6000+: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Athlon XP 3200+ e Athlon 64 X2 6000+, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos12
Fluxos12
Frequência máxima2.2 GHz3.1 GHz
Cache de nível 1128 kB256 kB
Cache de nível 2512 kB512K
Cache de nível 30 kB0 kB
Processo tecnológico130 nm90 nm
Tamanho do die (circuito integrado)101 mm2220 mm2
Quantidade de transistores63 million227 million
Suporte de 64 bits-+
Compatibilidade com Windows 11--

Compatibilidade

Informação sobre Athlon XP 3200+ e Athlon 64 X2 6000+ compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração11
SoqueteAAM2
Consumo de energia (TDP)77 Watt125 Watt

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Athlon XP 3200+ e Athlon 64 X2 6000+ no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.



Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Athlon XP 3200+ 281
Athlon 64 X2 6000+ 930
+231%

Resumo dos prós e contras


Núcleos 1 2
Fluxos 1 2
Processo tecnológico 130 nm 90 nm
Consumo de energia (TDP) 77 Watt 125 Watt

O Athlon XP 3200+ tem um consumo de energia 62.3% inferior.

O Athlon 64 X2 6000+, por outro lado, tem 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads, e um processo de litografia 44.4% mais avançado.

Não conseguimos decidir entre Athlon XP 3200+ e Athlon 64 X2 6000+. Não dispomos de dados de resultados de testes para escolher um vencedor.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Athlon XP 3200+ e Athlon 64 X2 6000+, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD Athlon XP 3200+
Athlon XP 3200+
AMD Athlon 64 X2 6000+
Athlon 64 X2 6000+

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


4.3 24 votos

Classifique Athlon XP 3200 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 313 votos

Classifique Athlon 64 X2 6000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores Athlon XP 3200+ ou Athlon 64 X2 6000+, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.