Athlon X4 880K vs. EPYC 9275F
Avaliação cumulativa do desempenho
O EPYC 9275F supera o Athlon X4 880K por um impressionante 2276% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Athlon X4 880K e EPYC 9275F, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1845 | 27 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 13.09 |
| Tipo | de desktop | para servidor |
| Eficiência energética | 2.30 | 16.20 |
| Nome de código da arquitetura | Godaveri (2014−2016) | Turin (2024) |
| Data de lançamento | Dezembro 2015 (9 anos atrás) | 10 de Outubro 2024 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $3,439 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Athlon X4 880K e EPYC 9275F: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Athlon X4 880K e EPYC 9275F, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 4 | 24 |
| Fluxos | 4 | 48 |
| Frequência base | 4 GHz | 4.1 GHz |
| Frequência máxima | 4.2 GHz | 4.8 GHz |
| Cache de nível 1 | 256K | 80 kB (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 4 MB | 1 MB (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | sem dados | 256 MB (total) |
| Processo tecnológico | 28 nm | 4 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 245 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Temperatura máxima do corpo (TCase) | 72 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | 2,411 million | 66,520 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Multiplicador desbloqueado | + | - |
Compatibilidade
Informação sobre Athlon X4 880K e EPYC 9275F compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 2 |
| Soquete | FM2+ | SP5 |
| Consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 320 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Athlon X4 880K e EPYC 9275F Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | sem dados | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Athlon X4 880K e EPYC 9275F que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Athlon X4 880K e EPYC 9275F. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR3-2133 | DDR5 |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Athlon X4 880K e EPYC 9275F
| Núcleo de vídeo | sem dados | N/A |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo Athlon X4 880K e EPYC 9275F e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Número de pistas PCI-Express | 16 | 128 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Athlon X4 880K e EPYC 9275F no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.29 | 54.42 |
| Núcleos | 4 | 24 |
| Fluxos | 4 | 48 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 320 Watt |
O Athlon X4 880K tem um consumo de energia 236.8% inferior.
O EPYC 9275F, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2276.4% mais elevada, 500% mais núcleos físicos e 1100% mais threads, e um processo de litografia 600% mais avançado.
O EPYC 9275F é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Athlon X4 880K nos testes de desempenho.
Athlon X4 880K destinado para computadores de mesa, e EPYC 9275F - para servidores e estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Athlon X4 880K e EPYC 9275F, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.
Classifique Athlon X4 880K em uma escala de 1 a 5:
Este processador ainda não possui classificações de usuários.
Classifique EPYC 9275F em uma escala de 1 a 5:
