Athlon X4 830 vs. EPYC 9475F
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Athlon X4 830 e EPYC 9475F, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1995 | não classificado |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Tipo | de desktop | para servidor |
Eficiência energética | 2.66 | sem dados |
Nome de código da arquitetura | Kaveri (2014−2015) | Turin (2024) |
Data de lançamento | Fevereiro 2015 (9 anos atrás) | 10 de Outubro 2024 (há menos de um ano) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $7,592 |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Athlon X4 830 e EPYC 9475F: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Athlon X4 830 e EPYC 9475F, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
Núcleos | 4 | 48 |
Fluxos | 4 | 96 |
Frequência base | 3 GHz | 3.65 GHz |
Frequência máxima | 3.4 GHz | 4.8 GHz |
Cache de nível 1 | 256K | 80 kB (por núcleo) |
Cache de nível 2 | 4 MB | 1 MB (por núcleo) |
Cache de nível 3 | sem dados | 256 MB (total) |
Processo tecnológico | 28 nm | 4 nm |
Tamanho do die (circuito integrado) | 245 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
Temperatura máxima do corpo (TCase) | 72 °C | sem dados |
Quantidade de transistores | 2,411 million | 66,520 million |
Suporte de 64 bits | + | + |
Multiplicador desbloqueado | + | - |
Compatibilidade
Informação sobre Athlon X4 830 e EPYC 9475F compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
Número máximo de processadores na configuração | 1 | 2 |
Soquete | FM2+ | SP5 |
Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 400 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Athlon X4 830 e EPYC 9475F Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
AES-NI | + | + |
FMA | + | - |
AVX | + | + |
Precision Boost 2 | sem dados | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Athlon X4 830 e EPYC 9475F que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
AMD-V | + | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Athlon X4 830 e EPYC 9475F. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
Tipos de memória RAM | DDR3-2133 | DDR5 |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Athlon X4 830 e EPYC 9475F
Núcleo de vídeo | sem dados | N/A |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo Athlon X4 830 e EPYC 9475F e seus métodos de conexão.
Revisão PCI Express | 3.0 | 5.0 |
Número de pistas PCI-Express | 16 | 128 |
Resumo dos prós e contras
Núcleos | 4 | 48 |
Fluxos | 4 | 96 |
Processo tecnológico | 28 nm | 4 nm |
Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 400 Watt |
O Athlon X4 830 tem um consumo de energia 515.4% inferior.
O EPYC 9475F, por outro lado, tem 1100% mais núcleos físicos e 2300% mais threads, e um processo de litografia 600% mais avançado.
Não conseguimos decidir entre Athlon X4 830 e EPYC 9475F. Não dispomos de dados de resultados de testes para escolher um vencedor.
Athlon X4 830 destinado para computadores de mesa, e EPYC 9475F - para servidores e estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Athlon X4 830 e EPYC 9475F, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.