Athlon X2 QL-66 vs EPYC 7252

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Athlon X2 QL-66
2009
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 35 Watt
0.37
EPYC 7252
2019, $475
8 núcleos / 16 fluxos de dados, 120 Watt
11.09
+2897%

O EPYC 7252 supera o Athlon X2 QL-66 por um impressionante 2897% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.

Lugar na classificação de desempenho3327844
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados8.12
TipoPara notebookspara servidor
Série2x AMD AthlonAMD EPYC
Eficiência energética0.453.90
ProgramadorAMDAMD
Fabricantesem dadosTSMC
Nome de código da arquiteturaLion (2008−2009)Zen 2 (2019−2020)
Data de lançamento1 de Setembro 2009 (16 anos atrás)7 de Agosto 2019 (6 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$475

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Athlon X2 QL-66 e EPYC 7252: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Athlon X2 QL-66 e EPYC 7252, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos28
Fluxos216
Frequência basesem dados3.1 GHz
Frequência máxima2.2 GHz3.2 GHz
Velocidade dos pneus3600 MHzsem dados
Multiplicadorsem dados31
Cache de nível 1256 kB64 kB (por núcleo)
Cache de nível 21 MB512 kB (por núcleo)
Cache de nível 3sem dados32 MB (total)
Processo tecnológico65 nm7 nm, 14 nm
Tamanho do die (circuito integrado)sem dados2x 74 mm2
Temperatura máxima do núcleo100 °Csem dados
Quantidade de transistoressem dados7,600 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11-+

Compatibilidade

Informação sobre Athlon X2 QL-66 e EPYC 7252 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuraçãosem dados2 (Multiprocessor)
SoqueteS1g2SP3
Consumo de energia (TDP)35 Watt120 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Athlon X2 QL-66 e EPYC 7252 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadasMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualizationsem dados
AES-NI-+
AVX-+
PowerNow+-
Precision Boost 2sem dados+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Athlon X2 QL-66 e EPYC 7252 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V-+

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Athlon X2 QL-66 e EPYC 7252. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMsem dadosDDR4 Eight-channel
Capacidade de memória permitidasem dados4 TiB
Quantidade de canais de memóriasem dados8
Largura de banda de memóriasem dados204.763 GB/s
Suporte de memória ECC-+

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Athlon X2 QL-66 e EPYC 7252

Núcleo de vídeosem dadosN/A

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo Athlon X2 QL-66 e EPYC 7252 e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Expresssem dados4.0
Número de pistas PCI-Expresssem dados128

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Athlon X2 QL-66 e EPYC 7252 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Athlon X2 QL-66 0.37
EPYC 7252 11.09
+2897%

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.

Athlon X2 QL-66 641
EPYC 7252 18414
+2773%
Amostras: 10

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.37 11.09
Novidade 1 de Setembro 2009 7 de Agosto 2019
Núcleos 2 8
Fluxos 2 16
Processo tecnológico 65 nm 7 nm
Consumo de energia (TDP) 35 Watt 120 Watt

O Athlon X2 QL-66 tem um consumo de energia 243% inferior.

O EPYC 7252, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2897% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, 300% mais núcleos físicos e 700% mais threads, e um processo de litografia 829% mais avançado.

O AMD EPYC 7252 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o AMD Athlon X2 QL-66 nos testes de desempenho.

Athlon X2 QL-66 destinado para notebooks, e EPYC 7252 - para servidores e estações de trabalho.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


4.4 16 votos

Classifique Athlon X2 QL-66 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 29 votos

Classifique EPYC 7252 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre os processadores Athlon X2 QL-66 e EPYC 7252, concordar ou discordar das nossas classificações, ou reportar erros ou imprecisões no site.