Athlon II X4 640 vs. Phenom X3 8850
Pontuação agregada de desempenho
O Athlon II X4 640 supera o Phenom X3 8850 por um impressionante 97% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Athlon II X4 640 e Phenom X3 8850, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 2198 | 2686 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 2.92 | sem dados |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Eficiência energética | 1.41 | 0.71 |
| Nome de código da arquitetura | Propus (2009−2011) | Toliman (2008) |
| Data de lançamento | 11 de Maio 2010 (14 anos atrás) | Outubro 2008 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $80 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Athlon II X4 640 e Phenom X3 8850: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Athlon II X4 640 e Phenom X3 8850, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 4 | 3 |
| Fluxos | 4 | 3 |
| Frequência base | 3 GHz | sem dados |
| Frequência máxima | 3 GHz | 2.5 GHz |
| Cache de nível 1 | 128 kB (por núcleo) | 128 kB (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 512 kB (por núcleo) | 512 kB (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | 0 kB | 2 MB (total) |
| Processo tecnológico | 45 nm | 65 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 169 mm2 | 285 mm2 |
| Quantidade de transistores | 300 million | 450 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre Athlon II X4 640 e Phenom X3 8850 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 1 |
| Soquete | AM3 | AM2+ |
| Consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Athlon II X4 640 e Phenom X3 8850 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | - | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Athlon II X4 640 e Phenom X3 8850. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR3 | sem dados |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo Athlon II X4 640 e Phenom X3 8850 e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | 2.0 | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Athlon II X4 640 e Phenom X3 8850 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.44 | 0.73 |
| Núcleos | 4 | 3 |
| Fluxos | 4 | 3 |
| Processo tecnológico | 45 nm | 65 nm |
O Athlon II X4 640 tem uma pontuação de desempenho agregado 97.3% mais elevada, 33.3% mais núcleos físicos e 33.3% mais threads, e um processo de litografia 44.4% mais avançado.
O Athlon II X4 640 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Phenom X3 8850 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Athlon II X4 640 e Phenom X3 8850, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
