Athlon II X2 270 vs. Celeron M 530

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Athlon II X2 270
2011, $100
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 65 Watt
0.76
+322%

O Athlon II X2 270 supera o Celeron M 530 por um impressionante 322% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.

Lugar na classificação de desempenho28733518
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia5.15sem dados
Tipode desktopPara notebooks
Sériesem dadosCeleron M
Eficiência energética1.25sem dados
ProgramadorAMDIntel
Nome de código da arquiteturaRegor (2009−2013)Merom (2006−2008)
Data de lançamento1 de Julho 2011 (14 anos atrás)sem dados
Preço no momento do lançamento$100sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Athlon II X2 270 e Celeron M 530: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Athlon II X2 270 e Celeron M 530, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos21
Fluxos21
Frequência base3.4 GHz1.73 GHz
Frequência máxima3.4 GHz1.73 GHz
Velocidade dos pneussem dados533 MHz
Cache de nível 1128 kBsem dados
Cache de nível 21 MBsem dados
Cache de nível 30 kB1 MB L2 Cache
Processo tecnológico45 nm65 nm
Tamanho do die (circuito integrado)117 mm2sem dados
Temperatura máxima do núcleosem dados100 °C
Quantidade de transistores410 millionsem dados
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--
Tensão do núcleo permitidasem dados0.95V-1.3V

Compatibilidade

Informação sobre Athlon II X2 270 e Celeron M 530 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração1sem dados
SoqueteAM3PBGA479,PPGA478
Consumo de energia (TDP)65 Watt30 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Athlon II X2 270 e Celeron M 530 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Enhanced SpeedStep (EIST)sem dados-
Turbo Boost Technologysem dados-
Hyper-Threading Technologysem dados-
Idle Statessem dados-
Demand Based Switchingsem dados-
Paridade do FSBsem dados-

Tecnologias de segurança

Tecnologias integradas em Athlon II X2 270 e Celeron M 530 que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.

TXTsem dados-
EDBsem dados+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Athlon II X2 270 e Celeron M 530 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

VT-xsem dados-

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Athlon II X2 270 e Celeron M 530. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR2, DDR3sem dados

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo Athlon II X2 270 e Celeron M 530 e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Express2.0sem dados

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Athlon II X2 270 e Celeron M 530 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Athlon II X2 270 0.76
+322%
Celeron M 530 0.18

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.

Athlon II X2 270 1333
+317%
Amostras: 507
Celeron M 530 320
Amostras: 34

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.76 0.18
Núcleos 2 1
Fluxos 2 1
Processo tecnológico 45 nm 65 nm
Consumo de energia (TDP) 65 Watt 30 Watt

O Athlon II X2 270 tem uma pontuação de desempenho agregado 322.2% mais elevada, 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads, e um processo de litografia 44.4% mais avançado.

O Celeron M 530, por outro lado, tem um consumo de energia 116.7% inferior.

O AMD Athlon II X2 270 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Intel Celeron M 530 nos testes de desempenho.

Athlon II X2 270 destinado para computadores de mesa, e Celeron M 530 - para notebooks.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD Athlon II X2 270
Athlon II X2 270
Intel Celeron M 530
Celeron M 530

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


3.4 265 votos

Classifique Athlon II X2 270 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 42 votos

Classifique Celeron M 530 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre os processadores Athlon II X2 270 e Celeron M 530, concordar ou discordar das nossas classificações, ou reportar erros ou imprecisões no site.