Athlon 64 X2 3800+ vs. EPYC 9654

VS

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Athlon 64 X2 3800+ e EPYC 9654, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenhonão classificado6
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados1.29
Tipode desktoppara servidor
Sériesem dadosAMD EPYC
Eficiência energéticasem dados19.88
Nome de código da arquiteturaManchester (2005−2006)Genoa (2022−2023)
Data de lançamentoAgosto 2005 (19 anos atrás)10 de Novembro 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$11,805

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Athlon 64 X2 3800+ e EPYC 9654: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Athlon 64 X2 3800+ e EPYC 9654, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos296
Fluxos2192
Frequência basesem dados2.4 GHz
Frequência máxima2 GHz2.4 GHz
Multiplicadorsem dados24
Cache de nível 1256K6 MB
Cache de nível 2512 kB96 MB
Cache de nível 30 kB384 MB (total)
Processo tecnológico90 nm5 nm, 6 nm
Tamanho do die (circuito integrado)220 mm212x 72 mm2
Quantidade de transistores154 million78,840 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11-sem dados

Compatibilidade

Informação sobre Athlon 64 X2 3800+ e EPYC 9654 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração12
Soquete939SP5
Consumo de energia (TDP)89 Watt360 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Athlon 64 X2 3800+ e EPYC 9654 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2sem dados+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Athlon 64 X2 3800+ e EPYC 9654 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V-+

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Athlon 64 X2 3800+ e EPYC 9654. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMsem dadosDDR5-4800
Capacidade de memória permitidasem dados6 TiB
Largura de banda de memóriasem dados460.8 GB/s

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo Athlon 64 X2 3800+ e EPYC 9654 e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Expresssem dados5.0
Número de pistas PCI-Expresssem dados128

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Athlon 64 X2 3800+ e EPYC 9654 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.



Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Athlon 64 X2 3800+ 629
EPYC 9654 120176
+19006%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.

Athlon 64 X2 3800+ 203
EPYC 9654 1827
+800%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.

Athlon 64 X2 3800+ 376
EPYC 9654 18626
+4854%

Resumo dos prós e contras


Núcleos 2 96
Fluxos 2 192
Processo tecnológico 90 nm 5 nm
Consumo de energia (TDP) 89 Watt 360 Watt

O Athlon 64 X2 3800+ tem um consumo de energia 304.5% inferior.

O EPYC 9654, por outro lado, tem 4700% mais núcleos físicos e 9500% mais threads, e um processo de litografia 1700% mais avançado.

Não conseguimos decidir entre Athlon 64 X2 3800+ e EPYC 9654. Não dispomos de dados de resultados de testes para escolher um vencedor.

Athlon 64 X2 3800+ destinado para computadores de mesa, e EPYC 9654 - para servidores e estações de trabalho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Athlon 64 X2 3800+ e EPYC 9654, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD Athlon 64 X2 3800+
Athlon 64 X2 3800+
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


2.9 94 votos

Classifique Athlon 64 X2 3800 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 992 votos

Classifique EPYC 9654 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores Athlon 64 X2 3800+ ou EPYC 9654, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.