Athlon 64 FX-51 vs. Ryzen 7 8700F
Pontuação agregada de desempenho
O Ryzen 7 8700F supera o Athlon 64 FX-51 por um impressionante 6829% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Athlon 64 FX-51 e Ryzen 7 8700F, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 3120 | 289 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 52.43 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Eficiência energética | 0.30 | 28.25 |
| Nome de código da arquitetura | SledgeHammer (2003−2005) | Phoenix (2023−2024) |
| Data de lançamento | Setembro 2003 (21 anos atrás) | 1 de Abril 2024 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $270 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Athlon 64 FX-51 e Ryzen 7 8700F: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Athlon 64 FX-51 e Ryzen 7 8700F, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 1 | 8 |
| Fluxos | 1 | 16 |
| Frequência base | sem dados | 4.1 GHz |
| Frequência máxima | 2.2 GHz | 5 GHz |
| Cache de nível 1 | 128 kB | 64 kB (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 1 MB | 1 MB (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | 0 kB | 16 MB (total) |
| Processo tecnológico | 130 nm | 4 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 193 mm2 | 178 mm2 |
| Quantidade de transistores | 105 million | 25,000 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | sem dados |
| Multiplicador desbloqueado | - | + |
Compatibilidade
Informação sobre Athlon 64 FX-51 e Ryzen 7 8700F compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 1 |
| Soquete | 940 | AM5 |
| Consumo de energia (TDP) | 89 Watt | 65 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Athlon 64 FX-51 e Ryzen 7 8700F Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | sem dados | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Athlon 64 FX-51 e Ryzen 7 8700F que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | - | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Athlon 64 FX-51 e Ryzen 7 8700F. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | sem dados | DDR5 |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Athlon 64 FX-51 e Ryzen 7 8700F
| Núcleo de vídeo | sem dados | N/A |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo Athlon 64 FX-51 e Ryzen 7 8700F e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | sem dados | 4.0 |
| Número de pistas PCI-Express | sem dados | 20 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Athlon 64 FX-51 e Ryzen 7 8700F no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.28 | 19.40 |
| Núcleos | 1 | 8 |
| Fluxos | 1 | 16 |
| Processo tecnológico | 130 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 89 Watt | 65 Watt |
O Ryzen 7 8700F tem uma pontuação de desempenho agregado 6828.6% mais elevada, 700% mais núcleos físicos e 1500% mais threads, um processo de litografia 3150% mais avançado, e um consumo de energia 36.9% inferior.
O Ryzen 7 8700F é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Athlon 64 FX-51 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Athlon 64 FX-51 e Ryzen 7 8700F, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
