Athlon 64 3200+ vs. Celeron Dual-Core T3300

VS

Pontuação agregada de desempenho

Athlon 64 3200+
2001
1 núcleo / 1 fluxo de dados, 89 Watt
0.19
Celeron Dual-Core T3300
2010
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 35 Watt
0.40
+111%

O Celeron Dual-Core T3300 supera o Athlon 64 3200+ por um impressionante 111% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Athlon 64 3200+ e Celeron Dual-Core T3300, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho32322992
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Tipode desktopPara notebooks
Sériesem dadosIntel Celeron Dual-Core
Eficiência energética0.201.08
Nome de código da arquiteturaClawhammer (2001−2005)Penryn (2008−2011)
Data de lançamentoJaneiro 2001 (23 anos atrás)1 de Fevereiro 2010 (14 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$150sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Athlon 64 3200+ e Celeron Dual-Core T3300: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Athlon 64 3200+ e Celeron Dual-Core T3300, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos12
Fluxos12
Frequência máxima2 GHz2 GHz
Velocidade dos pneussem dados800 MHz
Cache de nível 1128 kB128 kB
Cache de nível 2512K1 MB
Cache de nível 30 kBsem dados
Processo tecnológico130 nm45 nm
Tamanho do die (circuito integrado)193 mm2sem dados
Quantidade de transistores154 millionsem dados
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--

Compatibilidade

Informação sobre Athlon 64 3200+ e Celeron Dual-Core T3300 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração1sem dados
Soquete754Socket P 478
Consumo de energia (TDP)89 Watt35 Watt

Tecnologias de segurança

Tecnologias integradas em Athlon 64 3200+ e Celeron Dual-Core T3300 que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.

EDBsem dados+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Athlon 64 3200+ e Celeron Dual-Core T3300 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Athlon 64 3200+ 0.19
Celeron Dual-Core T3300 0.40
+111%

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Athlon 64 3200+ 305
Celeron Dual-Core T3300 633
+108%

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.19 0.40
Núcleos 1 2
Fluxos 1 2
Processo tecnológico 130 nm 45 nm
Consumo de energia (TDP) 89 Watt 35 Watt

O Celeron Dual-Core T3300 tem uma pontuação de desempenho agregado 110.5% mais elevada, 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads, um processo de litografia 188.9% mais avançado, e um consumo de energia 154.3% inferior.

O Celeron Dual-Core T3300 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Athlon 64 3200+ nos testes de desempenho.

Athlon 64 3200+ destinado para computadores de mesa, e Celeron Dual-Core T3300 - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Athlon 64 3200+ e Celeron Dual-Core T3300, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD Athlon 64 3200+
Athlon 64 3200+
Intel Celeron Dual-Core T3300
Celeron Dual-Core T3300

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


3.3 91 votos

Classifique Athlon 64 3200 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 48 votos

Classifique Celeron Dual-Core T3300 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores Athlon 64 3200+ ou Celeron Dual-Core T3300, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.