Athlon 200GE vs. Ultra 7 265KF
Pontuação agregada de desempenho
O Core Ultra 7 265KF supera o Athlon 200GE por um impressionante 1406% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Athlon 200GE e Core Ultra 7 265KF, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1721 | 73 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 4.27 | 100.00 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Série | AMD Athlon | sem dados |
| Eficiência energética | 7.00 | 29.52 |
| Nome de código da arquitetura | Zen (2017−2020) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Data de lançamento | 6 de Setembro 2018 (6 anos atrás) | 24 de Outubro 2024 (recentemente) |
| Preço no momento do lançamento | $55 | $379 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
O Ultra 7 265KF tem uma relação qualidade/preço 2242% melhor do que o Athlon 200GE.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Athlon 200GE e Core Ultra 7 265KF: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Athlon 200GE e Core Ultra 7 265KF, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 20 |
| Fluxos | 4 | 20 |
| Frequência base | 3.2 GHz | 3.9 GHz |
| Frequência máxima | 3.2 GHz | 5.5 GHz |
| Multiplicador | 32 | sem dados |
| Cache de nível 1 | 192 kB | 112 kB (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 1 MB | 3 MB (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | 4 MB (total) | 30 MB (total) |
| Processo tecnológico | 14 nm | 3 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 209.78 mm2 | 243 mm2 |
| Quantidade de transistores | 4950 Million | 17,800 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | sem dados |
| Multiplicador desbloqueado | - | + |
Compatibilidade
Informação sobre Athlon 200GE e Core Ultra 7 265KF compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soquete | AM4 | 1851 |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 125 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Athlon 200GE e Core Ultra 7 265KF Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | sem dados | + |
| TSX | - | + |
| Precision Boost 2 | + | sem dados |
Tecnologias de segurança
Tecnologias integradas em Athlon 200GE e Core Ultra 7 265KF que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.
| TXT | sem dados | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Athlon 200GE e Core Ultra 7 265KF que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | sem dados | + |
| VT-x | sem dados | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Athlon 200GE e Core Ultra 7 265KF. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR4 Dual-channel | DDR5 |
| Capacidade de memória permitida | 64 GB | sem dados |
| Quantidade de canais de memória | 2 | sem dados |
| Largura de banda de memória | 42.671 GB/s | sem dados |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Athlon 200GE e Core Ultra 7 265KF
| Núcleo de vídeo | AMD Radeon RX Vega 3 | N/A |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo Athlon 200GE e Core Ultra 7 265KF e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Número de pistas PCI-Express | 12 | 20 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Athlon 200GE e Core Ultra 7 265KF no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.60 | 39.15 |
| Novidade | 6 de Setembro 2018 | 24 de Outubro 2024 |
| Núcleos | 2 | 20 |
| Fluxos | 4 | 20 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 3 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 125 Watt |
O Athlon 200GE tem um consumo de energia 257.1% inferior.
O Ultra 7 265KF, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1405.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, 900% mais núcleos físicos e 400% mais threads, e um processo de litografia 366.7% mais avançado.
O Core Ultra 7 265KF é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Athlon 200GE nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Athlon 200GE e Core Ultra 7 265KF, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
