A9-9420e vs. EPYC 7252

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

A9-9420e
2018
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 15 Watt
0.62
EPYC 7252
2019, $475
8 núcleos / 16 fluxos de dados, 120 Watt
11.08
+1687%

O EPYC 7252 supera o A9-9420e por um impressionante 1687% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.

Lugar na classificação de desempenho3043832
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados8.26
TipoPara notebookspara servidor
SérieAMD Bristol RidgeAMD EPYC
Eficiência energética1.753.90
ProgramadorAMDAMD
Fabricantesem dadosTSMC
Nome de código da arquiteturaStoney Ridge (2016−2019)Zen 2 (2017−2020)
Data de lançamento1 de Junho 2018 (7 anos atrás)7 de Agosto 2019 (6 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$475

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do A9-9420e e EPYC 7252: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do A9-9420e e EPYC 7252, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos28
Fluxos216
Frequência basesem dados3.1 GHz
Frequência máxima2.5 GHz3.2 GHz
Multiplicadorsem dados31
Cache de nível 1sem dados64 kB (por núcleo)
Cache de nível 21 MB512 kB (por núcleo)
Cache de nível 3sem dados32 MB (total)
Processo tecnológico28 nm7 nm, 14 nm
Tamanho do die (circuito integrado)124.5 mm22x 74 mm2
Temperatura máxima do núcleo90 °Csem dados
Quantidade de transistores1200 Million7,600 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11-+

Compatibilidade

Informação sobre A9-9420e e EPYC 7252 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuraçãosem dados2 (Multiprocessor)
SoqueteBGASP3
Consumo de energia (TDP)15 Watt120 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo A9-9420e e EPYC 7252 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadasVirtualization,sem dados
AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2sem dados+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o A9-9420e e EPYC 7252 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V++

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por A9-9420e e EPYC 7252. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR4DDR4 Eight-channel
Capacidade de memória permitidasem dados4 TiB
Quantidade de canais de memóriasem dados8
Largura de banda de memóriasem dados204.763 GB/s
Suporte de memória ECC-+

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em A9-9420e e EPYC 7252

Núcleo de vídeoAMD Radeon R5 (Stoney Ridge)N/A

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo A9-9420e e EPYC 7252 e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Expresssem dados4.0
Número de pistas PCI-Expresssem dados128

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do A9-9420e e EPYC 7252 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

A9-9420e 0.62
EPYC 7252 11.08
+1687%

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.

A9-9420e 1093
Amostras: 103
EPYC 7252 19411
+1676%
Amostras: 6

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.62 11.08
Novidade 1 de Junho 2018 7 de Agosto 2019
Núcleos 2 8
Fluxos 2 16
Processo tecnológico 28 nm 7 nm
Consumo de energia (TDP) 15 Watt 120 Watt

O A9-9420e tem um consumo de energia 700% inferior.

O EPYC 7252, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1687.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, 300% mais núcleos físicos e 700% mais threads, e um processo de litografia 300% mais avançado.

O AMD EPYC 7252 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o AMD A9-9420e nos testes de desempenho.

A9-9420e destinado para notebooks, e EPYC 7252 - para servidores e estações de trabalho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD A9-9420e
A9-9420e
AMD EPYC 7252
EPYC 7252

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


2.4 156 votos

Classifique A9-9420e em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 29 votos

Classifique EPYC 7252 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre os processadores A9-9420e e EPYC 7252, concordar ou discordar das nossas classificações, ou reportar erros ou imprecisões no site.