A12-9720P vs. Phenom II X4 840
Pontuação de desempenho combinado
O A12-9720P supera o Phenom II X4 840 por um moderado 11% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do A12-9720P e Phenom II X4 840, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1954 | 2029 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 3.08 |
| Tipo | Para notebooks | de desktop |
| Série | AMD Bristol Ridge | sem dados |
| Nome de código da arquitetura | Bristol Ridge (2016−2019) | Propus (2009−2011) |
| Data de lançamento | 1 de Junho 2016 (8 anos atrás) | 4 de Janeiro 2011 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $90 |
| Preço atual | $502 | $40 (0.4x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
Características
Parâmetros quantitativos do A12-9720P e Phenom II X4 840: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do A12-9720P e Phenom II X4 840, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 4 | 4 |
| Fluxos | 4 | 4 |
| Frequência base | 2.7 GHz | 3.2 GHz |
| Frequência máxima | 3.6 GHz | 3.2 GHz |
| Cache de nível 1 | sem dados | 128 kB (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 2 MB | 512 kB (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | sem dados | 0 kB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 45 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 250 mm2 | 169 mm2 |
| Temperatura máxima do núcleo | 90 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3100 Million | 300 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
| Multiplicador desbloqueado | Não | Não |
Compatibilidade
Informação sobre A12-9720P e Phenom II X4 840 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | sem dados | 1 |
| Soquete | FP4 | AM3 |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo A12-9720P e Phenom II X4 840 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| Instruções avançadas | DDR4-1866 RAM, PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | sem dados |
| AES-NI | + | sem dados |
| FMA | + | sem dados |
| AVX | + | sem dados |
Suporte de memória RAM
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por A12-9720P e Phenom II X4 840. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR4 | DDR3 |
Vídeo incorporado - características
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em A12-9720P e Phenom II X4 840
| Núcleo de vídeo | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | sem dados |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo A12-9720P e Phenom II X4 840 e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | sem dados | 2.0 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes do A12-9720P e Phenom II X4 840 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O A12-9720P supera o Phenom II X4 840 em 11% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Cobertura de referência: 68%
A12-9720P supera Phenom II X4 840 em 11% em Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.
Cobertura de referência: 42%
A12-9720P supera Phenom II X4 840 em 61% em GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.
Cobertura de referência: 42%
A12-9720P supera Phenom II X4 840 em 33% em GeekBench 5 Multi-Core.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.72 | 1.55 |
| Novidade | 1 de Junho 2016 | 4 de Janeiro 2011 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 45 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
O A12-9720P é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Phenom II X4 840 nos testes de desempenho.
A12-9720P destinado para notebooks, e Phenom II X4 840 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o A12-9720P e Phenom II X4 840, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
