UHD Graphics 630 vs GeForce RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 630 i GeForce RTX 5070, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5070 przewyższa UHD Graphics 630 o aż 2587% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 774 | 8 |
| Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.20 | 22.77 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Comet Lake GT2 | GB205 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 października 2017 (7 lat temu) | Marzec 2025 |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 184 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 2165 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2510 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 31,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 481.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4232 TFLOPS | 30.84 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 23 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i GeForce RTX 5070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−2400%
| 450−500
+2400%
|
| 1440p | 10
−2500%
| 260−270
+2500%
|
| 4K | 7
−2471%
| 180−190
+2471%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.22 |
| 1440p | brak danych | 2.11 |
| 4K | brak danych | 3.05 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8
−2763%
|
220−230
+2763%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−1122%
|
300−350
+1122%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−3820%
|
190−200
+3820%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3171%
|
220−230
+3171%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1830%
|
190−200
+1830%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−1637%
|
300−350
+1637%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3167%
|
190−200
+3167%
|
| Far Cry 5 | 6
−3133%
|
190−200
+3133%
|
| Fortnite | 14−16
−1913%
|
300−350
+1913%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2171%
|
300−350
+2171%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−4220%
|
210−220
+4220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| Valorant | 45−50
−930%
|
450−500
+930%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3171%
|
220−230
+3171%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1830%
|
190−200
+1830%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−8150%
|
300−350
+8150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 29
−859%
|
270−280
+859%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3167%
|
190−200
+3167%
|
| Dota 2 | 21
−2519%
|
550−600
+2519%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−3133%
|
190−200
+3133%
|
| Fortnite | 14−16
−1913%
|
300−350
+1913%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2171%
|
300−350
+2171%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−4220%
|
210−220
+4220%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Metro Exodus | 3
−6433%
|
190−200
+6433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3678%
|
300−350
+3678%
|
| Valorant | 45−50
−930%
|
450−500
+930%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1830%
|
190−200
+1830%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3167%
|
190−200
+3167%
|
| Dota 2 | 19
−2532%
|
500−550
+2532%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−3133%
|
190−200
+3133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2171%
|
300−350
+2171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3678%
|
300−350
+3678%
|
| Valorant | 45−50
−930%
|
450−500
+930%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−1913%
|
300−350
+1913%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−8133%
|
240−250
+8133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−2357%
|
500−550
+2357%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−7700%
|
150−160
+7700%
|
| Metro Exodus | 1−2
−13900%
|
140−150
+13900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
| Valorant | 27−30
−1632%
|
450−500
+1632%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5800%
|
110−120
+5800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3500%
|
180−190
+3500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3957%
|
280−290
+3957%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3900%
|
200−210
+3900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1038%
|
180−190
+1038%
|
| Valorant | 14−16
−2113%
|
300−350
+2113%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| Dota 2 | 7
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4267%
|
130−140
+4267%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−12400%
|
250−260
+12400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 630 i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 2400% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 2500% szybszy w 1440p
- RTX 5070 jest 2471% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5070 jest 13900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 wyprzedza 54 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.67 | 71.75 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 250 Wat |
UHD Graphics 630 ma 1566.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 2587.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
