Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Titan X Pascal vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Titan X Pascal przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 146 | 190 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 15.15 | 6.16 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GP102 | N19E-Q1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Cena teraz | $312 (0.3x) | $2393 |
Titan X Pascal ma 146% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1920 |
Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 945 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | 11,800 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 198.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 29% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 101% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 81% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 84% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 48% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 68% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Titan X Pascal o 70% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Titan X Pascal o 5% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Titan X Pascal o 26% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Titan X Pascal o 100% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 52% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 61% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 38% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Titan X Pascal przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 61% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Titan X Pascal przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 32% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Titan X Pascal o 26% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Titan X Pascal o 76% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Titan X Pascal o 5% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Titan X Pascal o 100% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Titan X Pascal przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 52% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Titan X Pascal przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 40% w SPECviewperf 12 - Energy.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Titan X Pascal o 4% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Titan X Pascal o 4% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 126
+32.6%
| 95
−32.6%
|
1440p | 76
+38.2%
| 55−60
−38.2%
|
4K | 59
−49.2%
| 88
+49.2%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+35.1%
|
77
−35.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+107%
|
45−50
−107%
|
Battlefield 5 | 153
+82.1%
|
80−85
−82.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 155
+125%
|
65−70
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
Far Cry 5 | 162
+138%
|
65−70
−138%
|
Far Cry New Dawn | 150
+64.8%
|
91
−64.8%
|
Forza Horizon 4 | 127
+47.7%
|
85−90
−47.7%
|
Hitman 3 | 163
+106%
|
75−80
−106%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 104
+148%
|
40−45
−148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 136
+36%
|
100
−36%
|
Watch Dogs: Legion | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+40.3%
|
62
−40.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+84.8%
|
45−50
−84.8%
|
Battlefield 5 | 147
+75%
|
80−85
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 123
+78.3%
|
65−70
−78.3%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
Far Cry 5 | 149
+119%
|
65−70
−119%
|
Far Cry New Dawn | 140
+62.8%
|
86
−62.8%
|
Forza Horizon 4 | 121
+40.7%
|
85−90
−40.7%
|
Hitman 3 | 143
+81%
|
75−80
−81%
|
Horizon Zero Dawn | 84
+50%
|
55−60
−50%
|
Metro Exodus | 96
+118%
|
40−45
−118%
|
Red Dead Redemption 2 | 58
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
+35.7%
|
84
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+68.8%
|
109
−68.8%
|
Watch Dogs: Legion | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+71.8%
|
39
−71.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+37%
|
45−50
−37%
|
Battlefield 5 | 137
+63.1%
|
80−85
−63.1%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
Far Cry 5 | 140
+106%
|
65−70
−106%
|
Far Cry New Dawn | 127
+64.9%
|
77
−64.9%
|
Forza Horizon 4 | 112
+30.2%
|
85−90
−30.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+69.6%
|
56
−69.6%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
Hitman 3 | 87
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Metro Exodus | 58
+123%
|
24−27
−123%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
Battlefield 5 | 70−75
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
Far Cry 5 | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
Far Cry New Dawn | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+29.6%
|
50−55
−29.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Watch Dogs: Legion | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
Hitman 3 | 47
+88%
|
24−27
−88%
|
Horizon Zero Dawn | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+134%
|
27−30
−134%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
Battlefield 5 | 71
+129%
|
30−35
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry 5 | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
Far Cry New Dawn | 56
+115%
|
24−27
−115%
|
Forza Horizon 4 | 73
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
W ten sposób Titan X Pascal i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- Titan X Pascal jest o 32.6% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
Rozdzielczość 1440p:
- Titan X Pascal jest o 38.2% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 49.2% szybszy niż Titan X Pascal.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Titan X Pascal jest 157% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Titan X Pascal wyprzedza 67 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.61 | 26.10 |
Nowość | 25 lipca 2016 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 80 Wat |
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.