Tesla K80 vs A10G
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Tesla K80 i A10G, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
A10G przewyższa K80 o aż 136% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla K80 i A10G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 416 | 185 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.50 | 16.69 |
| Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GK210 | GA102 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 listopada 2014 (11 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Tesla K80 i A10G: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla K80 i A10G, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2496 ×2 | 9216 |
| Częstotliwość rdzenia | 562 MHz | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 824 MHz | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,100 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 171.4 ×2 | 492.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.113 TFLOPS ×2 | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 48 ×2 | 96 |
| TMUs | 208 ×2 | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
| L1 Cache | 208 KB | 9 MB |
| L2 Cache | 1536 KB | 6 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Tesla K80 i A10G z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla K80 i A10G: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB ×2 | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit ×2 | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1563 MHz |
| Przepustowość pamięci | 240.6 GB/s ×2 | 600.2 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla K80 i A10G. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla K80 i A10G, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | 3.7 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Tesla K80 i A10G na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.93 | 32.93 |
| Nowość | 17 listopada 2014 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 150 Wat |
A10G ma 136% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model A10G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K80.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
