T1000 vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy T1000 z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa T1000 o aż 373% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1000 i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 293 | 4 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.56 |
| Wydajność energetyczna | 27.26 | 17.91 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU117 | GB203 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 maja 2021 (3 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T1000 i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1000 i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1065 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1395 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.12 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.5 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 56 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T1000 i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T1000 i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T1000 i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez T1000 i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T1000 i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki T1000 i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
−267%
| 209
+267%
|
| 1440p | 30−35
−437%
| 161
+437%
|
| 4K | 21−24
−424%
| 110
+424%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.78 |
| 1440p | brak danych | 6.20 |
| 4K | brak danych | 9.08 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−402%
|
240−250
+402%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−362%
|
200−210
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−477%
|
220−230
+477%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−402%
|
240−250
+402%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−153%
|
190−200
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−512%
|
200−210
+512%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−477%
|
220−230
+477%
|
| Far Cry 5 | 62
−235%
|
200−210
+235%
|
| Fortnite | 95−100
−205%
|
300−350
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−353%
|
300−350
+353%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−362%
|
240−250
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−153%
|
170−180
+153%
|
| Valorant | 140−150
−328%
|
600−650
+328%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−402%
|
240−250
+402%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−153%
|
190−200
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−643%
|
200−210
+643%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−22.5%
|
270−280
+22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−477%
|
220−230
+477%
|
| Far Cry 5 | 57
−265%
|
200−210
+265%
|
| Fortnite | 95−100
−205%
|
300−350
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−353%
|
300−350
+353%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−362%
|
240−250
+362%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−126%
|
170−180
+126%
|
| Metro Exodus | 35
−537%
|
220−230
+537%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−153%
|
170−180
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−528%
|
400−450
+528%
|
| Valorant | 140−150
−328%
|
600−650
+328%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−153%
|
190−200
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−825%
|
222
+825%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−477%
|
220−230
+477%
|
| Far Cry 5 | 53
−292%
|
200−210
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−353%
|
300−350
+353%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−362%
|
240−250
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−153%
|
170−180
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−726%
|
289
+726%
|
| Valorant | 140−150
−328%
|
600−650
+328%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−205%
|
300−350
+205%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−645%
|
140−150
+645%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−282%
|
500−550
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−425%
|
160−170
+425%
|
| Metro Exodus | 24−27
−613%
|
170−180
+613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 170−180
−174%
|
450−500
+174%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−270%
|
190−200
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−735%
|
140−150
+735%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−371%
|
190−200
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−551%
|
300−350
+551%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−713%
|
244
+713%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−251%
|
150−160
+251%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1111%
|
109
+1111%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−450%
|
180−190
+450%
|
| Metro Exodus | 14−16
−740%
|
120−130
+740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−796%
|
242
+796%
|
| Valorant | 100−110
−216%
|
300−350
+216%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−386%
|
130−140
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−675%
|
150−160
+675%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−824%
|
300−350
+824%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
W ten sposób T1000 i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 267% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 437% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 424% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 1111% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5080 przewyższył T1000 we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.08 | 80.80 |
| Nowość | 6 maja 2021 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 360 Wat |
T1000 ma 620% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 373.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
