Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Radeon Pro Vega 20 vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Łączny wynik wydajności
Pro Vega 20
2018
4 GB HBM2
13.68
+205%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
4.48
Pro Vega 20 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 205% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 349 | 618 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 50 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.39 | brak danych |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Vega Mobile | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 15 listopada 2018 (5 lat temu) | 26 października 2017 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $360 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
brak danych
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 815 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1283 MHz | 1200 MHz |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.6 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 189.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.3 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pro Vega 20 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 205% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Pro Vega 20 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 226% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Pro Vega 20 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 245% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro Vega 20 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 280% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro Vega 20 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 295% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Pro Vega 20 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 146% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
+239%
| 18
−239%
|
| 4K | 41
+310%
| 10
−310%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
| Battlefield 5 | 74
+208%
|
24
−208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
| Far Cry 5 | 40
+233%
|
12
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+185%
|
13
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+84.6%
|
26
−84.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+292%
|
12
−292%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Battlefield 5 | 63
+186%
|
22
−186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
| Far Cry 5 | 37
+270%
|
10
−270%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+60%
|
30
−60%
|
| Hitman 3 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
+280%
|
10
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+285%
|
13
−285%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+263%
|
8
−263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Battlefield 5 | 60
+161%
|
23
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5
−320%
|
| Far Cry 5 | 37
+311%
|
9
−311%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+109%
|
23
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+288%
|
8
−288%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Hitman 3 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
W ten sposób Pro Vega 20 i RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- Pro Vega 20 jest o 239% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Rozdzielczość 4K:
- Pro Vega 20 jest o 310% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro Vega 20 jest 1100% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro Vega 20 przewyższył RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.68 | 4.48 |
| Nowość | 15 listopada 2018 | 26 października 2017 |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 15 Wat |
Model Radeon Pro Vega 20 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 20 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
