Quadro RTX 3000 (mobilna) vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 762% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 731 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.19 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | N19E-Q1 | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $2393 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 762% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 514% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 565% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 561% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 444% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+533%
| 15
−533%
|
| 4K | 88
+780%
| 10−12
−780%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+863%
|
8
−863%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+475%
|
8
−475%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+600%
|
12
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+1038%
|
8
−1038%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+770%
|
10
−770%
|
| Hitman 3 | 75−80
+508%
|
13
−508%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+522%
|
9
−522%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+1329%
|
7
−1329%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+456%
|
9
−456%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+557%
|
7
−557%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+867%
|
9
−867%
|
| Hitman 3 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1367%
|
3
−1367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+2700%
|
3
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+1111%
|
9
−1111%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 80−85
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+833%
|
6
−833%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Hitman 3 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Hitman 3 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 533% szybszy niż RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000).
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 780% szybszy niż RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000).
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 2700% szybszy niż RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) we wszystkich 56 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.12 | 3.03 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 7 stycznia 2018 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 15 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
