Radeon RX 6550M vs Qualcomm Adreno X2-85
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6550M i Qualcomm Adreno X2-85, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
6550M przewyższa Qualcomm Adreno X2-85 o imponujący 62% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6550M i Qualcomm Adreno X2-85, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 270 | 407 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.45 | brak danych |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | brak danych |
| Kryptonim | Navi 24 | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 stycznia 2023 (3 lata temu) | 29 września 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6550M i Qualcomm Adreno X2-85: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6550M i Qualcomm Adreno X2-85, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2840 MHz | 1700 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 181.8 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.816 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 64 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 16 | brak danych |
| L0 Cache | 256 KB | brak danych |
| L1 Cache | 256 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
| L3 Cache | 16 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6550M i Qualcomm Adreno X2-85 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6550M i Qualcomm Adreno X2-85: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 144.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6550M i Qualcomm Adreno X2-85. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6550M i Qualcomm Adreno X2-85, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.7 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6550M i Qualcomm Adreno X2-85 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6550M i Qualcomm Adreno X2-85 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 67
+59.5%
| 42
−59.5%
|
| 1440p | 24
+71.4%
| 14−16
−71.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+64.2%
|
80−85
−64.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+49.2%
|
60−65
−49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+64.2%
|
80−85
−64.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+55.9%
|
55−60
−55.9%
|
| Far Cry 5 | 91
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
| Fortnite | 110−120
+42.7%
|
80−85
−42.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+54.1%
|
60−65
−54.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
| Valorant | 160−170
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+49.2%
|
60−65
−49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+64.2%
|
80−85
−64.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+30.8%
|
190−200
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Dota 2 | 120−130
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+55.9%
|
55−60
−55.9%
|
| Far Cry 5 | 84
+75%
|
45−50
−75%
|
| Fortnite | 110−120
+42.7%
|
80−85
−42.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+54.1%
|
60−65
−54.1%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+91.1%
|
45
−91.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+118%
|
35−40
−118%
|
| Valorant | 160−170
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+49.2%
|
60−65
−49.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Dota 2 | 120−130
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+55.9%
|
55−60
−55.9%
|
| Far Cry 5 | 79
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+54.1%
|
60−65
−54.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Valorant | 160−170
+64%
|
100−105
−64%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+42.7%
|
80−85
−42.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+55.6%
|
100−110
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Metro Exodus | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
| Valorant | 190−200
+40.1%
|
130−140
−40.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Metro Exodus | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Valorant | 130−140
+84.5%
|
70−75
−84.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
W ten sposób RX 6550M i Qualcomm Adreno X2-85 konkurują w popularnych grach:
- RX 6550M jest 60% szybszy w 1080p
- RX 6550M jest 71% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6550M jest 118% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6550M przewyższył Qualcomm Adreno X2-85 we wszystkich 57 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.26 | 14.35 |
| Nowość | 4 stycznia 2023 | 29 września 2025 |
RX 6550M ma 62% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Qualcomm Adreno X2-85 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Model Radeon RX 6550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno X2-85.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
