Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
AMD Radeon RX 460 vs NVIDIA Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 460 o 146% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 393 | 190 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.36 | 6.16 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | N19E-Q1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Cena teraz | $397 (4.6x) | $2393 |
RTX 3000 (mobilna) ma 353% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1920 |
Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 945 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 198.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 170 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 460 o 146% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 460 o 146% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 460 o 131% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 460 o 160% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 460 o 162% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 41
−132%
| 95
+132%
|
1440p | 55
−136%
| 130−140
+136%
|
4K | 20
−340%
| 88
+340%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
−126%
|
77
+126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
Battlefield 5 | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
Far Cry 5 | 40
−70%
|
65−70
+70%
|
Far Cry New Dawn | 41
−122%
|
91
+122%
|
Forza Horizon 4 | 57
−50.9%
|
85−90
+50.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−193%
|
75−80
+193%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
Red Dead Redemption 2 | 34
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
−194%
|
100
+194%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
−121%
|
62
+121%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
Battlefield 5 | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
−331%
|
65−70
+331%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
Far Cry 5 | 37
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
Far Cry New Dawn | 38
−126%
|
86
+126%
|
Forza Horizon 4 | 54
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−193%
|
75−80
+193%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
Metro Exodus | 21
−110%
|
40−45
+110%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−147%
|
40−45
+147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 28
−200%
|
84
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−195%
|
109
+195%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−129%
|
39
+129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
Battlefield 5 | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
Far Cry 5 | 34
−100%
|
65−70
+100%
|
Far Cry New Dawn | 35
−120%
|
77
+120%
|
Forza Horizon 4 | 41
−110%
|
85−90
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−143%
|
56
+143%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Hitman 3 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Metro Exodus | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Battlefield 5 | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Far Cry 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Hitman 3 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−142%
|
27−30
+142%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Battlefield 5 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
Far Cry New Dawn | 12
−117%
|
24−27
+117%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
W ten sposób RX 460 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 132% szybszy niż RX 460.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 136% szybszy niż RX 460.
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 340% szybszy niż RX 460.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 600% szybszy niż RX 460.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył RX 460 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.59 | 26.10 |
Nowość | 8 sierpnia 2016 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.