Radeon R9 M370X vs Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M370X i Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M370X przewyższa Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M370X i Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 706 | 725 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Cape Verde | Surface Book |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 19 maja 2015 (9 lat temu) | 1 października 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M370X i Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M370X i Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | 954 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 993 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1500 Million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M370X i Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M370X i Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4500 MHz | 5012 MHz |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M370X i Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M370X i Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | DirectX 12 (FL 11_0), Shader 5.0 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M370X i Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M370X i Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 34
+21.4%
| 28
−21.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Fortnite | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 103
+63.5%
|
60−65
−63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Fortnite | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Valorant | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Valorant | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Valorant | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób R9 M370X i Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) konkurują w popularnych grach:
- R9 M370X jest 21% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, R9 M370X jest 100% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) jest 25% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M370X wyprzedza 27 testach (82%)
- Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) wyprzedza 1 teście (3%)
- jest remis w 5 testach (15%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.46 | 3.17 |
| Nowość | 19 maja 2015 | 1 października 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
R9 M370X ma 9.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 M370X i Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
