AMD Radeon R9 M295X vs Intel Iris Xe MAX Graphics

#ad
Kupić
VS
#ad
Kupić

Łączny wynik wydajności

R9 M295X
13.29
+16.7%

Radeon R9 M295X przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M295X i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności354381
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
ArchitekturaGCN 3 (2014−2016)Gen. 12 Xe (2020)
KryptonimTongaiDG1LPDEV
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania16 października 2014 (9 lat temu)31 października 2020 (3 lata temu)

Dane techniczne

Parametry ogólne Radeon R9 M295X i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M295X i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących204896
Częstotliwość rdzenia723 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1650 MHz
Ilość tranzystorów5,000 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt25 Watt
Szybkość wypełniania teksturami92.5479.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa2,961 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Radeon R9 M295X i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x4
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M295X i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychLPDDR4x
Maksymalna ilość pamięci0 MB4 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych128 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych4266 MHz
Przepustowość pamięci160.0 GB/s68.26 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M295X i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M295X i Iris Xe MAX Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-brak danych
Enduro-brak danych
FreeSync1brak danych
HD3D+brak danych
PowerTune+brak danych
DualGraphics1brak danych
TrueAudio-brak danych
ZeroCore+brak danych
Przełączalna grafika1brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M295X i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXbrak danych12 (12_1)
Model cieniujący6.36.4
OpenGL4.44.6
OpenCLbrak danych3.0
Vulkanbrak danych1.2
Mantle+brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Radeon R9 M295X i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 M295X 13.29
+16.7%
Iris Xe MAX Graphics 11.39

Radeon R9 M295X przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

R9 M295X 5150
+161%
Iris Xe MAX Graphics 1971

Radeon R9 M295X przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 161% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

R9 M295X 8851
+7.7%
Iris Xe MAX Graphics 8214

Radeon R9 M295X przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 8% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

R9 M295X 6591
+4.1%
Iris Xe MAX Graphics 6333

Radeon R9 M295X przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 4% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

R9 M295X 38132
+3.1%
Iris Xe MAX Graphics 36993

Radeon R9 M295X przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 3% w 3DMark Cloud Gate GPU.

Testy w grach

Wyniki Radeon R9 M295X i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD48
+77.8%
27
−77.8%
1440p21−24
+5%
20
−5%
4K31
+93.8%
16
−93.8%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+15.8%
19
−15.8%
Battlefield 5 45−50
+21.1%
38
−21.1%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry 5 30−35
+30.8%
26
−30.8%
Far Cry New Dawn 35−40
+56.5%
23
−56.5%
Forza Horizon 4 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Hitman 3 35−40
+9.1%
33
−9.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Red Dead Redemption 2 21−24
−22.7%
27
+22.7%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+21.7%
23
−21.7%
Watch Dogs: Legion 24−27
+19%
21−24
−19%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+267%
6
−267%
Battlefield 5 45−50
+31.4%
35
−31.4%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry 5 30−35
+36%
25
−36%
Far Cry New Dawn 35−40
+63.6%
22
−63.6%
Forza Horizon 4 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Hitman 3 35−40
+28.6%
28
−28.6%
Horizon Zero Dawn 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Metro Exodus 20−22
+11.1%
18
−11.1%
Red Dead Redemption 2 21−24
+144%
9
−144%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+155%
11
−155%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+8.8%
34
−8.8%
Watch Dogs: Legion 24−27
+19%
21−24
−19%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Battlefield 5 45−50
+39.4%
33
−39.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry 5 30−35
+41.7%
24
−41.7%
Far Cry New Dawn 35−40
+80%
20
−80%
Forza Horizon 4 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−5.9%
18
+5.9%
Watch Dogs: Legion 24−27
+19%
21−24
−19%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Hitman 3 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Metro Exodus 12−14
+20%
10−11
−20%
Red Dead Redemption 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+25%
8−9
−25%
Battlefield 5 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry New Dawn 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
Forza Horizon 4 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Watch Dogs: Legion 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Hitman 3 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Horizon Zero Dawn 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+27.3%
11
−27.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+20%
5−6
−20%
Battlefield 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry New Dawn 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 18−20
+20%
14−16
−20%
Watch Dogs: Legion 5−6
+25%
4−5
−25%

W ten sposób R9 M295X i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 1080p:

  • R9 M295X jest o 77.8% szybszy niż Iris Xe MAX Graphics.

Rozdzielczość 1440p:

  • R9 M295X jest o 5% szybszy niż Iris Xe MAX Graphics.

Rozdzielczość 4K:

  • R9 M295X jest o 93.8% szybszy niż Iris Xe MAX Graphics.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 M295X jest 267% szybszy niż Iris Xe MAX Graphics.
  • W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 22.7% szybszy niż R9 M295X.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R9 M295X wyprzedza 65 testach (96%)
  • Iris Xe MAX Graphics wyprzedza 2 testach (3%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 13.29 11.39
Nowość 16 października 2014 31 października 2020
Proces technologiczny 28 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 25 Wat

Model Radeon R9 M295X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M295X i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 M295X
Radeon R9 M295X
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.6 17 głosów

Oceń AMD Radeon R9 M295X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 214 głosów

Oceń Intel Iris Xe MAX Graphics w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 M295X lub Iris Xe MAX Graphics, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.