Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
AMD Radeon R9 280X vs NVIDIA Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon R9 280X o 73% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 324 | 190 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.93 | 6.16 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Thaiti XTL | N19E-Q1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Cena teraz | $11.99 (0x) | $2393 |
R9 280X ma 94% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 280X i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1920 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 945 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,313 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 198.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,096 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 275 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
UVD | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | - | brak danych |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon R9 280X o 73% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon R9 280X o 73% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon R9 280X o 52% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon R9 280X o 84% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon R9 280X o 78% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon R9 280X o 75% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 280X i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65
−46.2%
| 95
+46.2%
|
4K | 31
−184%
| 88
+184%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−141%
|
77
+141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
Battlefield 5 | 50−55
−64.7%
|
80−85
+64.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Far Cry 5 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−122%
|
91
+122%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
Hitman 3 | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−213%
|
100
+213%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
Battlefield 5 | 50−55
−64.7%
|
80−85
+64.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Far Cry 5 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−110%
|
86
+110%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
Hitman 3 | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
Metro Exodus | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−163%
|
84
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−127%
|
109
+127%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
Battlefield 5 | 50−55
−64.7%
|
80−85
+64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Far Cry 5 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−87.8%
|
77
+87.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−180%
|
56
+180%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Hitman 3 | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Metro Exodus | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Battlefield 5 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Far Cry 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Hitman 3 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Metro Exodus | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Battlefield 5 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
W ten sposób R9 280X i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 46.2% szybszy niż R9 280X.
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 184% szybszy niż R9 280X.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 250% szybszy niż R9 280X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył R9 280X we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.06 | 26.10 |
Nowość | 8 października 2013 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 280X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280X i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.