R7 M260 vs R5 M240

#ad
Kupić
VS

Łączny wynik wydajności

R7 M260
1.28
+10.3%

R7 M260 przewyższa R5 M240 o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 M260 i Radeon R5 M240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności9921028
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.04brak danych
ArchitekturaGCN (2011−2017)GCN (2011−2017)
KryptonimOpal Pro / MarsJet XT / Sun
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania7 stycznia 2014 (10 lat temu)1 września 2014 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$799 brak danych
Cena teraz$430 (0.5x)brak danych
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ogólne Radeon R7 M260 i Radeon R5 M240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 M260 i Radeon R5 M240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384320
Ilość potoków obliczeniowych6brak danych
Częstotliwość rdzenia715 MHz1030 MHz
Częstotliwość w trybie Boost980 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,550 million690 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Szybkość wypełniania teksturami23.5220.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa721.9 gflops659.2 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Radeon R7 M260 i Radeon R5 M240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
MagistralaPCIe 3.0 x8brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 M260 i Radeon R5 M240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3brak danych
Maksymalna ilość pamięci4 GB0 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci900 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci14.4 GB/s14.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 M260 i Radeon R5 M240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Eyefinitybrak danych+

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 M260 i Radeon R5 M240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-+
Enduro--
FreeSync1brak danych
HD3D++
PowerTune++
DualGraphics11
TrueAudio--
ZeroCore++
Przełączalna grafika11

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 M260 i Radeon R5 M240, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 12DirectX® 11
Model cieniujący6.35.1
OpenGL4.34.4
OpenCL2.0brak danych
Mantle++

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Radeon R7 M260 i Radeon R5 M240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R7 M260 1.28
+10.3%
R5 M240 1.16

R7 M260 przewyższa R5 M240 o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

R7 M260 496
+10.5%
R5 M240 449

R7 M260 przewyższa R5 M240 o 10% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

R7 M260 5425
+7.1%
R5 M240 5066

R7 M260 przewyższa R5 M240 o 7% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

R7 M260 1897
+19.5%
R5 M240 1588

R7 M260 przewyższa R5 M240 o 19% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

R7 M260 1067
+12.4%
R5 M240 949

R7 M260 przewyższa R5 M240 o 12% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

R7 M260 5603
+1.9%
R5 M240 5500

R7 M260 przewyższa R5 M240 o 2% w 3DMark Cloud Gate GPU.

Testy w grach

Wyniki Radeon R7 M260 i Radeon R5 M240 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD13
−7.7%
14
+7.7%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

W ten sposób R7 M260 i R5 M240 konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 1080p:

  • R5 M240 jest o 7.7% szybszy niż R7 M260.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R7 M260 jest 100% szybszy niż R5 M240.
  • W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R5 M240 jest 33.3% szybszy niż R7 M260.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R7 M260 wyprzedza 2 testach (7%)
  • R5 M240 wyprzedza 1 teście (3%)
  • jest remis w 26 testach (90%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.28 1.16
Nowość 7 stycznia 2014 1 września 2014

Model Radeon R7 M260 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M240.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 M260 i Radeon R5 M240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 M260
Radeon R7 M260
AMD Radeon R5 M240
Radeon R5 M240

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 194 głosy

Oceń AMD Radeon R7 M260 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 51 głosów

Oceń AMD Radeon R5 M240 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R7 M260 lub Radeon R5 M240, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.