AMD Radeon Pro Vega 56 vs NVIDIA Quadro RTX 3000 (mobilna)

#ad
Kupić
VS

Łączny wynik wydajności

Pro Vega 56
31.87
+22.1%

Radeon Pro Vega 56 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności162190
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny2.906.16
ArchitekturaVega (2017−2021)Turing (2018−2021)
KryptonimVegaN19E-Q1
TypDo stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania14 grudnia 2017 (6 lat temu)27 maja 2019 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$399 brak danych
Cena teraz$4999 (12.5x)$2393
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RTX 3000 (mobilna) ma 112% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.

Dane techniczne

Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35841920
Częstotliwość rdzenia1247 MHz945 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1250 MHz1380 MHz
Ilość tranzystorów12,500 million10,800 million
Proces technologiczny14 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)210 Watt80 Watt
Szybkość wypełniania teksturami280.0198.7
Wydajność zmiennoprzecinkowa9,677 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopabrak danychlarge
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mmbrak danych
GrubośćIGPbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHBM2GDDR6
Maksymalna ilość pamięci8 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci2048 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci786 MHz14000 MHz
Przepustowość pamięci402.4 GB/s448.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+brak danych
Obsługa G-SYNCbrak danych+

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

VR Readybrak danych+

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDAbrak danych7.5

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Pro Vega 56 31.87
+22.1%
RTX 3000 (mobilna) 26.10

Radeon Pro Vega 56 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

Pro Vega 56 12353
+22.1%
RTX 3000 (mobilna) 10116

Radeon Pro Vega 56 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 22% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

Pro Vega 56 25589
+28.7%
RTX 3000 (mobilna) 19879

Radeon Pro Vega 56 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 29% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

Pro Vega 56 17797
+19.9%
RTX 3000 (mobilna) 14842

Radeon Pro Vega 56 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 20% w 3DMark Fire Strike Graphics.

Testy w grach

Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD99
+4.2%
95
−4.2%
4K57
−54.4%
88
+54.4%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+25.6%
40−45
−25.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
−28.3%
77
+28.3%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+21.7%
45−50
−21.7%
Battlefield 5 95−100
+16.7%
80−85
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+24.6%
65−70
−24.6%
Cyberpunk 2077 50−55
+25.6%
40−45
−25.6%
Far Cry 5 80−85
+22.1%
65−70
−22.1%
Far Cry New Dawn 80−85
−13.8%
91
+13.8%
Forza Horizon 4 100−110
+18.6%
85−90
−18.6%
Hitman 3 95−100
+25.3%
75−80
−25.3%
Horizon Zero Dawn 65−70
+23.2%
55−60
−23.2%
Red Dead Redemption 2 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−35.1%
100
+35.1%
Watch Dogs: Legion 60−65
+20%
50−55
−20%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
−3.3%
62
+3.3%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+21.7%
45−50
−21.7%
Battlefield 5 95−100
+16.7%
80−85
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+24.6%
65−70
−24.6%
Cyberpunk 2077 50−55
+25.6%
40−45
−25.6%
Far Cry 5 80−85
+22.1%
65−70
−22.1%
Far Cry New Dawn 80−85
−7.5%
86
+7.5%
Forza Horizon 4 100−110
+18.6%
85−90
−18.6%
Hitman 3 95−100
+25.3%
75−80
−25.3%
Horizon Zero Dawn 65−70
+23.2%
55−60
−23.2%
Metro Exodus 55−60
+25%
40−45
−25%
Red Dead Redemption 2 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−13.5%
84
+13.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
+6.4%
109
−6.4%
Watch Dogs: Legion 60−65
+20%
50−55
−20%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+53.8%
39
−53.8%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+21.7%
45−50
−21.7%
Battlefield 5 95−100
+16.7%
80−85
−16.7%
Cyberpunk 2077 50−55
+25.6%
40−45
−25.6%
Far Cry 5 80−85
+22.1%
65−70
−22.1%
Far Cry New Dawn 80−85
+3.9%
77
−3.9%
Forza Horizon 4 100−110
+18.6%
85−90
−18.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+14.3%
56
−14.3%
Watch Dogs: Legion 60−65
+20%
50−55
−20%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Hitman 3 55−60
+27.3%
40−45
−27.3%
Horizon Zero Dawn 40−45
+22.9%
35−40
−22.9%
Metro Exodus 30−35
+30.8%
24−27
−30.8%
Red Dead Redemption 2 24−27
+25%
20−22
−25%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+25%
27−30
−25%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+30.8%
24−27
−30.8%
Battlefield 5 65−70
+19%
55−60
−19%
Cyberpunk 2077 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Far Cry 5 55−60
+26.7%
45−50
−26.7%
Far Cry New Dawn 60−65
+19.6%
50−55
−19.6%
Forza Horizon 4 65−70
+22.2%
50−55
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+31.3%
30−35
−31.3%
Watch Dogs: Legion 27−30
+35%
20−22
−35%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Hitman 3 30−35
+24%
24−27
−24%
Horizon Zero Dawn 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Metro Exodus 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Red Dead Redemption 2 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+44.8%
27−30
−44.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Battlefield 5 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry 5 27−30
+31.8%
21−24
−31.8%
Far Cry New Dawn 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%
Forza Horizon 4 45−50
+21.6%
35−40
−21.6%
Watch Dogs: Legion 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

W ten sposób Pro Vega 56 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 1080p:

  • Pro Vega 56 jest o 4.2% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).

Rozdzielczość 4K:

  • RTX 3000 (mobilna) jest o 54.4% szybszy niż Pro Vega 56.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro Vega 56 jest 53.8% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
  • W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 35.1% szybszy niż Pro Vega 56.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Pro Vega 56 wyprzedza 62 testach (91%)
  • RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 6 testach (9%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 31.87 26.10
Nowość 14 grudnia 2017 27 maja 2019
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 6 GB
Proces technologiczny 14 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 210 Wat 80 Wat

Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 (mobilna).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
NVIDIA Quadro RTX 3000 (mobilna)
Quadro RTX 3000 (mobilna)

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 88 głosów

Oceń AMD Radeon Pro Vega 56 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 218 głosów

Oceń NVIDIA Quadro RTX 3000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon Pro Vega 56 lub Quadro RTX 3000 (mobilna), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.