Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
AMD Radeon Pro Vega 56 vs NVIDIA Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro Vega 56 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 162 | 190 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.90 | 6.16 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Vega | N19E-Q1 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 14 grudnia 2017 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Cena teraz | $4999 (12.5x) | $2393 |
RTX 3000 (mobilna) ma 112% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1920 |
Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 945 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 198.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,677 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | IGP | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro Vega 56 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro Vega 56 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 22% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro Vega 56 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 29% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro Vega 56 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 20% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 99
+4.2%
| 95
−4.2%
|
4K | 57
−54.4%
| 88
+54.4%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−28.3%
|
77
+28.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
Battlefield 5 | 95−100
+16.7%
|
80−85
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
Far Cry 5 | 80−85
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−13.8%
|
91
+13.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
Hitman 3 | 95−100
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−35.1%
|
100
+35.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−3.3%
|
62
+3.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
Battlefield 5 | 95−100
+16.7%
|
80−85
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
Far Cry 5 | 80−85
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−7.5%
|
86
+7.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
Hitman 3 | 95−100
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
Metro Exodus | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−13.5%
|
84
+13.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+6.4%
|
109
−6.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+53.8%
|
39
−53.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
Battlefield 5 | 95−100
+16.7%
|
80−85
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
Far Cry 5 | 80−85
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+3.9%
|
77
−3.9%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+14.3%
|
56
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Hitman 3 | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Metro Exodus | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Battlefield 5 | 65−70
+19%
|
55−60
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Hitman 3 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Metro Exodus | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- Pro Vega 56 jest o 4.2% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 54.4% szybszy niż Pro Vega 56.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro Vega 56 jest 53.8% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 35.1% szybszy niż Pro Vega 56.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro Vega 56 wyprzedza 62 testach (91%)
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 6 testach (9%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 31.87 | 26.10 |
Nowość | 14 grudnia 2017 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 80 Wat |
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.