AMD Radeon Pro Vega 16 vs NVIDIA Quadro T1000 (mobilna)

#ad
Kupić
VS

Łączny wynik wydajności

Pro Vega 16
12.41

Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro Vega 16 o 36% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 16 i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności363296
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny8.874.12
ArchitekturaVega (2017−2021)Turing (2018−2021)
KryptonimVega MobileN19P-Q1
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania15 listopada 2018 (5 lat temu)27 maja 2019 (4 lata temu)
Cena teraz$511 $1890
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Pro Vega 16 ma 115% lepszy stosunek ceny do jakości niż T1000 (mobilna).

Dane techniczne

Parametry ogólne Radeon Pro Vega 16 i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 16 i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024768
Częstotliwość rdzeniabrak danych1395 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1190 MHz1455 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych4,700 million
Proces technologiczny14 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami76.1669.84

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 16 i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 16 i Quadro T1000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHBM2GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci1024 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2400 MHz8000 MHz
Przepustowość pamięci307.2 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 16 i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 16 i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDAbrak danych7.5

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 16 i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Pro Vega 16 12.41
T1000 (mobilna) 16.88
+36%

Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro Vega 16 o 36% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

Pro Vega 16 4809
T1000 (mobilna) 6540
+36%

Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro Vega 16 o 36% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

Pro Vega 16 10569
T1000 (mobilna) 11377
+7.6%

Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro Vega 16 o 8% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

Pro Vega 16 7745
T1000 (mobilna) 8727
+12.7%

Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro Vega 16 o 13% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

Pro Vega 16 56273
+4.9%
T1000 (mobilna) 53629

Radeon Pro Vega 16 przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 5% w 3DMark Cloud Gate GPU.

Testy w grach

Wyniki Radeon Pro Vega 16 i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD59
−8.5%
64
+8.5%
4K38
−26.3%
48
+26.3%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−36.8%
24−27
+36.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−84.6%
48
+84.6%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−45%
27−30
+45%
Battlefield 5 40−45
−39.5%
60
+39.5%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−90.6%
61
+90.6%
Cyberpunk 2077 18−20
−36.8%
24−27
+36.8%
Far Cry 5 30−35
−93.8%
62
+93.8%
Far Cry New Dawn 30−35
−41.2%
48
+41.2%
Forza Horizon 4 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Hitman 3 30−35
−42.4%
45−50
+42.4%
Horizon Zero Dawn 24−27
−38.5%
35−40
+38.5%
Red Dead Redemption 2 21−24
−124%
47
+124%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−119%
57
+119%
Watch Dogs: Legion 21−24
−39.1%
30−35
+39.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−65.4%
43
+65.4%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−45%
27−30
+45%
Battlefield 5 40−45
−20.9%
52
+20.9%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−46.9%
47
+46.9%
Cyberpunk 2077 18−20
−36.8%
24−27
+36.8%
Far Cry 5 30−35
−78.1%
57
+78.1%
Far Cry New Dawn 30−35
−35.3%
46
+35.3%
Forza Horizon 4 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Hitman 3 30−35
−42.4%
45−50
+42.4%
Horizon Zero Dawn 24−27
−38.5%
35−40
+38.5%
Metro Exodus 18−20
−78.9%
34
+78.9%
Red Dead Redemption 2 21−24
−19%
25
+19%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−84.6%
48
+84.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−142%
63
+142%
Watch Dogs: Legion 21−24
−39.1%
30−35
+39.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−11.5%
29
+11.5%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−45%
27−30
+45%
Battlefield 5 40−45
−9.3%
47
+9.3%
Cyberpunk 2077 18−20
−36.8%
24−27
+36.8%
Far Cry 5 30−35
−65.6%
53
+65.6%
Far Cry New Dawn 30−35
−26.5%
43
+26.5%
Forza Horizon 4 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
−29.6%
35
+29.6%
Watch Dogs: Legion 21−24
−39.1%
30−35
+39.1%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Hitman 3 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Horizon Zero Dawn 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Metro Exodus 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Red Dead Redemption 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−50%
18−20
+50%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Battlefield 5 24−27
−50%
35−40
+50%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Far Cry 5 20−22
−40%
27−30
+40%
Far Cry New Dawn 21−24
−45.5%
30−35
+45.5%
Forza Horizon 4 24−27
−37.5%
30−35
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−50%
18−20
+50%
Watch Dogs: Legion 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−50%
12−14
+50%
Hitman 3 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Horizon Zero Dawn 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Metro Exodus 5−6
−80%
9−10
+80%
Red Dead Redemption 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Battlefield 5 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 10−11
−30%
12−14
+30%
Far Cry New Dawn 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Forza Horizon 4 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Watch Dogs: Legion 4−5
−75%
7−8
+75%

W ten sposób Pro Vega 16 i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 1080p:

  • T1000 (mobilna) jest o 8.5% szybszy niż Pro Vega 16.

Rozdzielczość 4K:

  • T1000 (mobilna) jest o 26.3% szybszy niż Pro Vega 16.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1000 (mobilna) jest 142% szybszy niż Pro Vega 16.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, T1000 (mobilna) przewyższył Pro Vega 16 we wszystkich 68 naszych testach.

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 12.41 16.88
Nowość 15 listopada 2018 27 maja 2019
Proces technologiczny 14 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 50 Wat

Model Quadro T1000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 16.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 16 i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16
NVIDIA Quadro T1000 (mobilna)
Quadro T1000 (mobilna)

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 8 głosów

Oceń AMD Radeon Pro Vega 16 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 129 głosów

Oceń NVIDIA Quadro T1000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon Pro Vega 16 lub Quadro T1000 (mobilna), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.