Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro RTX 3000 (mobilna) vs Radeon Pro 5600M
Łączny wynik wydajności
RTX 3000 (mobilna)
2019
6 GB GDDR6
26.12
+8.6%
Pro 5600M
2020
8 GB HBM2
24.05
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 5600M o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 211 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.18 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | N19E-Q1 | Navi 10 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 15 czerwca 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $2393 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
brak danych
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1265 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 164.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1540 MBps |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 5600M o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 5600M o 9% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+11.8%
| 85−90
−11.8%
|
| 4K | 88
+10%
| 80−85
−10%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+42.2%
|
60−65
−42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+6.2%
|
80−85
−6.2%
|
| Hitman 3 | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+88.7%
|
50−55
−88.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+6.2%
|
80−85
−6.2%
|
| Hitman 3 | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+102%
|
50−55
−102%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+20.3%
|
60−65
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+6.2%
|
80−85
−6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 11.8% szybszy niż Pro 5600M.
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 10% szybszy niż Pro 5600M.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 102% szybszy niż Pro 5600M.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5600M jest 23.1% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 67 testach (99%)
- Pro 5600M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.12 | 24.05 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 15 czerwca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 50 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5600M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
