Radeon Pro 5500M vs RTX A1000 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5500M i RTX A1000 Embedded, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A1000 Embedded przewyższa Pro 5500M o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5500M i RTX A1000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 321 | 202 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.24 | 58.41 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 14 | GA107S |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5500M i RTX A1000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5500M i RTX A1000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 630 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 139.2 | 72.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.454 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5500M i RTX A1000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5500M i RTX A1000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5500M i RTX A1000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5500M i RTX A1000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5500M i RTX A1000 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5500M i RTX A1000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−61%
| 95−100
+61%
|
| 1440p | 60
−66.7%
| 100−110
+66.7%
|
| 4K | 34
−61.8%
| 55−60
+61.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Battlefield 5 | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Fortnite | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Valorant | 130−140
−61.5%
|
210−220
+61.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Battlefield 5 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
−68.3%
|
350−400
+68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Dota 2 | 111
−62.2%
|
180−190
+62.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Fortnite | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Metro Exodus | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Valorant | 130−140
−61.5%
|
210−220
+61.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Dota 2 | 107
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Far Cry 5 | 55
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Valorant | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
−61%
|
190−200
+61%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Metro Exodus | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Valorant | 160−170
−64.6%
|
270−280
+64.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Far Cry 5 | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Metro Exodus | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Valorant | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 54
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
W ten sposób Pro 5500M i RTX A1000 Embedded konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Embedded jest 61% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Embedded jest 67% szybszy w 1440p
- RTX A1000 Embedded jest 62% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.66 | 29.82 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 35 Wat |
Pro 5500M ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX A1000 Embedded ma 68.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 142.9% niższe zużycie energii.
Model RTX A1000 Embedded to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5500M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
