Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD 8970M Crossfire vs RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6600 XT przewyższa HD 8970M Crossfire o 124% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 78 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 56 |
Stosunek jakości do ceny | 32.14 | 46.75 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | Neptune CF | Navi 23 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 maja 2012 (11 lat temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
Cena teraz | $170 | $283 (0.7x) |
RX 6600 XT ma 45% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 8970M Crossfire.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1968 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 2589 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 11,060 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 160 (TGP) Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 331.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 190 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 | 12.0 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.1 |
Vulkan | brak danych | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6600 XT przewyższa HD 8970M Crossfire o 124% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6600 XT przewyższa HD 8970M Crossfire o 158% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6600 XT przewyższa HD 8970M Crossfire o 214% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 XT przewyższa HD 8970M Crossfire o 174% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 XT przewyższa HD 8970M Crossfire o 123% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6600 XT przewyższa HD 8970M Crossfire o 75% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 70
−88.6%
| 132
+88.6%
|
1440p | 30−35
−147%
| 74
+147%
|
4K | 18−20
−128%
| 41
+128%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−291%
|
129
+291%
|
Battlefield 5 | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−137%
|
110−120
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
Far Cry 5 | 50−55
−202%
|
151
+202%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−157%
|
131
+157%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−93.9%
|
120−130
+93.9%
|
Hitman 3 | 55−60
−302%
|
221
+302%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−243%
|
137
+243%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−119%
|
65−70
+119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−315%
|
166
+315%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−233%
|
120
+233%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−221%
|
106
+221%
|
Battlefield 5 | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−137%
|
110−120
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
Far Cry 5 | 50−55
−182%
|
141
+182%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−149%
|
127
+149%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−93.9%
|
120−130
+93.9%
|
Hitman 3 | 55−60
−233%
|
183
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−173%
|
109
+173%
|
Metro Exodus | 30−33
−217%
|
95
+217%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−119%
|
65−70
+119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−255%
|
142
+255%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−329%
|
176
+329%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−189%
|
104
+189%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−127%
|
75
+127%
|
Battlefield 5 | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
Far Cry 5 | 50−55
−166%
|
133
+166%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−120%
|
112
+120%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−93.9%
|
120−130
+93.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−141%
|
99
+141%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−69.4%
|
61
+69.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
Hitman 3 | 30−33
−273%
|
112
+273%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−204%
|
76
+204%
|
Metro Exodus | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−250%
|
84
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
Battlefield 5 | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
Far Cry 5 | 30−35
−228%
|
105
+228%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−172%
|
98
+172%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−139%
|
90−95
+139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−238%
|
44
+238%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Hitman 3 | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
Metro Exodus | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
Battlefield 5 | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Far Cry 5 | 14−16
−240%
|
51
+240%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
W ten sposób HD 8970M Crossfire i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RX 6600 XT jest o 88.6% szybszy niż HD 8970M Crossfire.
Rozdzielczość 1440p:
- RX 6600 XT jest o 147% szybszy niż HD 8970M Crossfire.
Rozdzielczość 4K:
- RX 6600 XT jest o 128% szybszy niż HD 8970M Crossfire.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6600 XT jest 329% szybszy niż HD 8970M Crossfire.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył HD 8970M Crossfire we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.99 | 42.48 |
Nowość | 1 maja 2012 | 30 lipca 2021 |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8970M Crossfire.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 8970M Crossfire jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.